Chẳng phải linh mục Hồ Văn Trường đang bao che cho tội phạm đó sao?

Chủ Nhật, 24 tháng 9, 2017
Tags: , , , ,

23 nhận xét:

  1. Hành động đó của Nguyễn Văn Oai là hành vi vi phạm pháp luật. Thế nhưng, linh mục Hồ Văn Trường lại cố tình không thừa nhận và còn ra sức bao che cho một kẻ phạm tội như Nguyễn Văn Oai. Rõ ràng hồ văn trường đang bao che cho những kẻ chống phá nhà nước ta đây mà.

    Trả lờiXóa
  2. rõ ràng Nguyễn Văn Oai biết rõ đây là những người thực thi công vụ. Dù biết rõ như vậy, tuy nhiên, Nguyễn Văn Oai vẫn chửi bới, dùng gậy đánh ông Thái, xé giấy thông báo của chính quyền và còn hô hoán nhằm huy động người xung quanh đến gây áp lực. Với những hành động sai trái mà nguyễn văn oai đã làm thì là một linh mục hồ văn trường phải lên án nhưng không hắn ta con bênh vực oai, dúng là một tên linh mục không não mà.

    Trả lờiXóa
  3. Nhân dân chúng tôi ai cũng nhận ra rõ ràng những hành vi của nguyễn văn oai là hoàn toàn sai trái, nhưng khoác lên minh chiếc áo linh mục cao quý hồ văn trường lại cho rằng những hành động chống người thì hành công vụ của oai là đúng, không hiểu tên linh mục này nghĩ gì, hơn thế hắn còn dùng những lời lẽ cùn để bênh vực bảo vệ tên này,chắc ông này cũng muốn vào tù đây mà nên mới có những hành động ngu ngốc như thế.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. nói về phần “Nhận định” trong “đơn thư phản đối” có vô vàn thứ không ổn! Hồ Văn Trường nó nêu ra lần cuối cùng Oai đi khỏi nơi cư trú là bị xử phạt hành chính, còn trước đó bao nhiêu lần sao Trường không nói ra? “Cùng một hành vi đi khỏi nơi cư trú” nhưng được thực hiện nhiều lần thì phải bị xử phạt nhiều lần, điều đơn giản thế này sao Hồ Văn Trường không chịu hiểu? Ngu hết phần người khác mà thích thể hiện. Theo Trường thì thế nào là “áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết”? Luật học trên anh google không dạy dỗ đến nơi, đến chốn hay sao?

      Xóa
  4. linh mục Hồ Văn Trường không có tư cách gì để phản đối hay kiến nghị một bản án tố tụng đã tuyên. Chẳng qua vị linh mục này có dây dưa với bị cáo Nguyễn Văn Oai vì bị cáo này theo đạo Công giáo và thuộc nhóm Thanh niên Công giáo luôn có hành vi chống đối lại chính quyền. Nhưng xét về mặt tham gia tố tụng thì linh mục Hồ Văn Trưởng không có địa vị pháp lý nào ở đây cả nên không có quyền kháng cáo hay phản đối.

    Trả lờiXóa
  5. Với vai trò là linh mục đạo Công giáo nói một lời là cả nghìn giáo dân tin theo đã khiến cho Hỗ Văn Trưởng bị ảo tưởng về vai trò của mình, tự cho mình quyền năng trên cả pháp luật. Mọi lời phản đối của vị linh mục này đều không có giá trị pháp lý và không có tác dụng đối với một bản án nghiêm minh đã tuyên.

    Trả lờiXóa
  6. Có thể thấy, là một chủ chăn, thay vì dạy cho giáo dân hiểu được những lý lẽ ở đời và tuân thủ pháp luật thì linh mục Hồ Văn Trường lại đang cổ súy cho những hành vi phạm pháp luật. Mong rằng chính quyền Nghệ An và Giáo phận Vinh sớm vào cuộc, xử lý nghiêm hành vi tiếp tay, hậu thuẫn cho tội phạm của linh mục Hồ Văn Trường

    Trả lờiXóa
  7. Có thực những tín hữu ở xứ Yên Hòa đồng ý với Cha Trường để phản đối bản án, có chăng Cha Trường đang cố gượng ép ý kiến của một cá nhân để lấp liếm cho hành động sai trái, nguy hiểm của con chiên của mình. Dù thương yêu hay bảo vệ con chiên của mình nhưng với cách làm đó chỉ khiến cho con chiên đó ngày càng rơi vào vòng tay của ma quỷ và không chừng nó sẽ thiêu cháy toàn bộ cộng đoàn nếu không có chính kiến rõ ràng đối với vụ việc này.

    Trả lờiXóa
  8. linh mục này còn lấy danh tiếng của cả hơn ngày giáo dân ở nơi đây để phản đối, phải chăng chỉ là một cá nhân của linh mục đó để làm bia chắn cho những hành động ủng hộ hoạt động chống đối của nguyễn văn oai, cho nên phải làm rõ những hoạt động này để giáo dân họ không tin vào lối lừa bịp của linh mục này.

    Trả lờiXóa
  9. Nguyễn Văn Oai còn tự ý đi khỏi nơi quản chế. Các cơ quan chức năng đã nhắc nhở, giáo dục nhiều lần và 3 lần ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng Nguyễn Văn Oai vẫn cố ý không chấp hành, thậm chí chống trả người thi hành công vụ.” sai phạm như vậy đã rõ ràng rồi còn bênh vực cái nỗi gì cơ chứ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. cho dù lên tiếng trong bản án này thì nhiều người lại nhận thấy linh mục này đang cố tình o bế và nâng đỡ cho sai phạm của tín hữu dưới quyền quản lý của mình. Đáng nói hơn đó là vị linh mục này nhân danh giáo hội, nhân danh tín hữu trong giáo xứ để nói lên tiếng nói của mình thì thật sự đó là điều phi lý hiện nay.

      Xóa
  10. Dường như nhiều kẻ khoác áo linh mục thì cho rằng mình có sức ảnh hưởng và quyền hành ghe gớm lắm, có thể can thiệp vào mọi chuyện, dù cẳảng biết cái mô tê gì. Có thể khẳng định rằng những tội trạng mà tòa án đã tuyên là quá rõ ràng. Những gì mà Tòa đã đưa ra hoàn toàn dựa trên cơ sở đầy đủ chứng cứ. Những lời biện hộ bao che đều là vô ích mà thôi. Việc linh mục Hồ Văn Trường sau thời gian in hơi lặng tiếng quyết định lên tiếng để bảo vệ cho Oai chắc chỉ là cái cớ để gây ấn tượng tí chút tiếng vang tới đám dâm chủ mà thôi. Còn việc kiện có thành công hay không y chắc cũng chả quan tâm nhiều lắm, chắc là vì một động cơ nào đó mà thôi.

    Trả lờiXóa
  11. Việc Nguyễn Văn Oai vi phạm quy định về quản chế, chống người thi hành công vụ đã có chắng cứ rõ ràng. Còn ai có thể bênh hắn được nữa khi mà Oai đã hành xử côn đồ là lấy cọc gỗ đánh ông Hồ Văn Thái cán bộ Công an tỉnh đi trong đoàn công tác, ngang nhiên xé giấy thông báo của chính quyền, xúc phạm, lăng mạ đoàn công tác, buộc đoàn công tác ko hoàn thành nhiệm vụ. Thế mà linh mục Hồ Văn Trường lại dám lên tiếng bênh vưc tên này, rõ ràng linh mục này cũng là cùng một duộc với nguyễn văn oai mà.

    Trả lờiXóa
  12. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  13. Có mà oan thị màu, chững cứ rành rành còn kêu oan, lại con bao biện bằng lý cùn. xin thưa ông linh mục Trường, ông tự tin hiểu biết pháp luật đến đâu, ông nắm rõ ngọn ngành sự việc đến mức nào, ông có theo dõi toàn bộ diễn biến phiên tòa hay không, ông có nắm được cơ quan điều tra đã thu được những chứng cứ gì không... mà ông dám mở miệng kêu oan thay cho Oai. Đừng vội ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng.

    Trả lờiXóa
  14. Cái kết ngày hôm nay chính là hệ quả tất yếu cho chuỗi ngày sai làm của Oai, mà biết đâu, ông cũng có một phần trách nhiệm trong đó, trong việc không dạy cho giáo dân của mình điều hay lẽ phải mà còn kích động, cổ súy, có khi còn xúi giục Oai đi vào con đường tội lỗi.

    Trả lờiXóa
  15. nếu xét về mặt tôn giáo, họ là gì đối với Oai thì chức danh đã nói rõ, còn về vai trò pháp lý, bọn này chẳng là “cái đinh” gì cả. Oai đã đủ 18 tuổi, cũng không có đơn yêu cầu và đề nghị số này làm đại diện cho mình trước pháp luật, vì vậy những lời nói, đơn thư của bất cứ ai không có nghĩa vụ, trách nhiệm và quyền lợi liên quan đến vụ án đều không có giá trị pháp lý.

    Trả lờiXóa
  16. Linh mục Hồ Văn Trường quản xứ Yên Hòa, thuộc xã Quỳnh Vinh, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã mượn danh giáo dân thuộc giáo xứ làm thư phản đối về vụ án xét xử Nguyễn Văn Oai do tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mới xét xử vào ngày 18/9/2017 vừa qua với hai tội danh chống người thi hành công vụ và không chấp hành án. Tại phiên tòa, với các chứng cứ được thu thập đúng trình tự, bản thân bị cáo Nguyễn Văn Oai và luật sư không đưa ra được bằng chứng gỡ tội nên tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã tuyên bản án sơ thẩm hình sự với mức án 5 năm tù giam và 4 năm quản chế.

    Trả lờiXóa
  17. Linh mục Hồ Văn Trường lập luận rằng, ông Hồ Văn Thái bị Oai cầm cọc đánh vào tay trái khi người này không mặc trang phục, đeo số hiệu của ngành nên Oai không có trách nhiệm phải biết ông Thái là người thi hành công vụ. Lập luận như vậy mà cũng gọi là lập luận của một vị linh mục quản xứ. Lập luận này có lẽ chỉ phù hợp với mấy thằng cùn. Trong nhiều trường hợp, khi thi hành công vụ, lực lượng công an được phép không mặc sắc phục, đeo số hiệu của ngành

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nguyễn Văn Oai đã từng bị kết án về tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" chưa được xóa án tích. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không thừa nhận hành vi của mình là tội phạm, không ăn năn, hối cải và cũng không có tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

      Xóa
  18. ông Hồ Văn Trường không có tư cách gì để nêu yêu sách đòi các cơ quan chức năng phải trả tự do cho Nguyễn Văn Oai. Nguyễn Văn Oai là đối tượng vi phạm pháp luật, bản án đã tuyên của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Ông Hồ Văn Trường cũng chỉ là một công dân không có quyền nêu yêu sách đòi hỏi các cơ quan bảo vệ pháp luật phải trả tự do cho người này người khác. Dù ông có là linh mục thì ông cũng chỉ là một công dân như bao người khác.

    Trả lờiXóa
  19. Bản chất xấu xa, bẩn thỉu, ghê tởm của linh mục Hồ Văn Trường đã hiện rõ ràng. Cần phải khẳng định những hành động vi phạm pháp luật của Nguyễn Văn Oai với tội danh chống người thi hành công vụ và không chấp hành án là không thể chối cãi được và có đầy đủ bằng chứng chứng minh điều này. Vậy mà linh mục Hồ Văn Trường lại bao che các hành vi phạm tội của Oai. Rõ ràng là cùng một hạng với nhau mà, mèo mả gà đồng với nhau

    Trả lờiXóa
  20. Linh mục Hồ Văn Trường lại cố tình không thừa nhận và còn ra sức bao che cho một kẻ phạm tội như Nguyễn Văn Oai.Phải chăng giữa linh mục Hồ Văn Trương và Nguyễn Văn Oai có mối quan hệ đặc biệt. Với tư cách là cha quán xứ, là linh mục, đáng nhẽ ông Trương nên tập trung vào bổn phận của mình, thế nhưng trong thời gian gần đây linh mục Hồ Văn Trương lại có nhiều hoạt động, yêu sách với chính quyền đối vì đối tượng Nguyễn Văn Oai. Có lẽ cần phải xem xét lại tư cách của vị linh mục này

    Trả lờiXóa