Trò cũ diễn lại của Freedom House

Thứ Sáu, 3 tháng 2, 2017
Tags: , , , , ,

25 nhận xét:

  1. sự tự do mà freedom house đang muốn nói đến ở đây là gì vậy, phải chăng là cùng một ruột với cái thứ tự do quá trớn, tự do giả cầy mà các nhà rận chủ. cứ năm nào cũng diễn đi diễn lại cái nhận xét phi lí ấy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thiết nghĩ rằng đằng sau free house hay các tổ chức về nhân quyền quốc tế đều có sự tay sau sắp đặt của Mỹ và phương Tây, chúng không tìm hiểu sự thật , bất chấp để phê phán Việt Nam , và mục đích của chúng là phục vụ cho các nước Tư Bản Âm mưu này vẫn được duy trì trong nhiều năm qua mặc dù uy tín của các tổ chức Freedom House hay Human Rights Watch đã không còn, thậm chí là bằng không.

      Xóa
  2. Cái gọi là “phúc trình về Tự Do Internet 2016” của tổ chức Freedom House với việc xếp Việt Nam vào một trong những nước không có tự do Internet là một cái nhìn phiến diện, thiếu thiện chí, thậm chí là thù địch của những người điều hành tổ chức này. Nếu muốn giữ uy tín của mình, tốt nhất Freedom House hãy từ bỏ việc can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam, từ bỏ hành vi xuyên tạc và vu cáo Việt Nam như trong thời gian vừa qua

    Trả lờiXóa
  3. cái gọi là “phúc trình về Tự Do 20176” mà Tổ chức Freedom House đưa ra mới đây vẫn không có nội dung gì quá mới mẻ khi vẫn bằng cách làm chủ quan, áp đặt, thiếu thiện chí Freedom House thường xuyên tự cho mình cái quyền xếp nhiều nước trên thế giới trong đó có Việt Nam vào hàng “có vấn đề tự do Internet”. Rõ ràng, đây là một sự xuyên tạc, bóp méo, bịa đặt, vu cáo, bôi đen thực tế xã hội và thực trạng tự do, dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mục đích cả những thể loại tổ chức như thế này là quá rõ ràng rồi. Chúng muốn kìm hàm sự phát triển của các nước đang phát triển, không để cho những nước này vượt mặt những ông lớn trên thế giới. Với việc vu cáo, bịa đặt tình hình dân chủ, nhân quyền ở các quốc gia cụ thể mà Mỹ và EU có cớ để có thể áp dụng các lệnh trừng phạt hay cấm vận kinh tế để kìm hãm sự phát triện mạnh mẽ của nhiều nước.

      Xóa
  4. Thông tin mà Freedom House đưa ra về tự do trên toàn thế giới là thiếu chính xác, không khách quan, bị áp đặt bới tư tưởng của một số nước tư bản chủ nghĩa. Mặc dù được gắn cái mác tổ chức phi chính phủ nhưng Freedom House luôn nhận được sự tài trợ to lớn từ các cường quốc tư bản, hoạt động theo sự chỉ đạo của các quốc gia này. Vì vậy kết quả của báo cáo này thì ai cũng rõ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Mục đích cả những thể loại tổ chức như thế này là quá rõ ràng rồi. Chúng muốn kìm hàm sự phát triển của các nước đang phát triển, không để cho những nước này vượt mặt những ông lớn trên thế giới. Freedom House đang cổ súy và ủng hộ cho những hành động của những kẻ đã và đang có những hành động chống phá đi ngược lại với lợi ích quốc gia, dân tộc Việt Nam. Vậy nên những nội dung mà Freedom House đưa ra không còn gì lạ lẫm và có lẽ cũng chẳng ai thèm để ý đến điều đó nữa.

      Xóa
  5. Freedom House là một trong những tổ chức phi chính phủ tai tiếng nhất, thường xuyên lợi dụng các vấn đề dân chủ, nhân quyền để nói xấu các quốc gia khác, đặc biệt là những quốc gia thuộc khối xã hội chủ nghĩa và các quốc gia nhỏ bé. Cũng không ngạc nhiên mấy khi Freedom House đã tự xếp Việt Nam vào hàng cuối bởi vì việc này đã được quyết định từ trước được auto công bố thôi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Free House cũng như các tổ chức quốc tế về nhân quyền khác mà thôi. Bản chất của nó thì cũng đã quá rõ rồi, nó là công cụ của các nước tư bản để dùng chống phá các nước xã hội chủ nghĩa trong đó có nước ta, chúng đưa ra những báo cáo sai lệch để nhằm làm mất hình ảnh của nước ta trên trường quốc tế. Nội dung và các số liệu của bản báo cáo này như thể được copy từ các trang mạng của các đối tượng phản động chống đối trong và ngoài nước ta.

      Xóa
  6. Freedom house là một công cụ khá đắc lực của Mỹ và các thế lực thù địch, tổ chức này với bản cáo sai sự thật, đậm tính xuyên tạc kia đã và đang làm giảm uy tín chính trị Việt Nam trên trường quốc tế. Những cáo buộc mà bản báo cáo đưa ra không có chứng cứ nào thuyết phục cả, số liệu chỉ dựa trên số liệu của những kẻ chuyên xuyên tạc bịa đặt. Còn nếu kiểm chứng thì đã quá rõ ràng.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Freedom được lập ra là để hàng năm công bố các văn bản gọi là phúc trình về tự do trên thế giới, báo cáo thường niên về tự do báo chí, tự do Internet. Người ta không biết có bao nhiêu độ khách quan, chuẩn xác trong đó; chỉ biết rằng đã có không ít quốc gia phản đối, phê phán cách làm phiến diện, áp đặt của tổ chức hoạt động dưới sự tài trợ, thao túng của Chính phủ Hoa Kỳ. Và thực tế trong những năm qua, Freedom House thường xuyên đưa ra những nội dung phản ánh sai sự thật về thực trạng tự do thông tin, Internet, tự do báo chí ở Việt Nam.

      Xóa
  7. Đây là một tổ chức phi chính phủ quốc tế, thành lập năm 1941, có chức năng theo dõi tiến trình dân chủ hóa toàn cầu, cũng như khảo sát và nghiên cứu về tình trạng thực thi tự do chính trị cũng như các quyền tự do cơ bản của công dân tại các quốc gia trên thế giới. Tuy nhiên, thực chất, Freedom House là một tổ chức chuyên hoạt động cổ xúy cho dân chủ, nhân quyền, tự do báo chí của Mỹ, phương Tây. Với sự việc lần này rõ ràng, một lần nưa tổ chức Freedom House đã hành động bất chấp sự thật, xuyên tạc, bóp méo sự thật. Hành động đó đã thể hiện rõ ý đồ, động cơ chính trị xấu của tổ chức này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những nội dung trong cái gọi là “bản “phúc trình về tự do toàn cầu 2017” mà Freedom House đưa ra là một sự xuyên tạc trắng trợn về những gì đã và đang diễn ra tại Việt Nam và đây cũng là bình mới rượu cũ, là cách mà Freedom House muốn can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam để thực hiện mục đích chính trị của mình mà thôi.

      Xóa
  8. Freedom House là tổ chức phi chính phủ và đương nhiên tổ chức này muốn tồn tại thì phải có ngân sách mà khoản này được ngân sách hạ viện Hoa Kỳ tài trợ hàng năm, một khi bị lệ thuộc thì Freedoom house chỉ là kẻ “Ăn cơm chúa phải múa tối ngày” xem ra cũng không có gì là điều lạ. Tổ chức này đã bị chi phối theo ý đồ của “ông chủ”. Vì vậy, họ không thể đưa ra được tiếng nói khách quan, tôn trọng sự thật.

    Trả lờiXóa
  9. kết quả nghiên cứu cho thấy tổ chức Freedom House đã có những đánh giá thiếu thiết thực về tình trạng tự do internet ở Việt Nam nói riêng và các nước theo chế độ chủ nghĩa xã hội nói chung. Rõ ràng kết quả này có sự tác động của nhà tài trợ Hoa Kỳ cho tổ chức Freedom House bởi đây là một tổ chức phi chính phủ muốn hoạt động được phải nhờ đến ngân sách của Mỹ. Ở Việt Nam hầu hết mọi nơi đều có internet và mọi người dùng rất tự do, thoải mái vào bất kỳ một trang web, do vậy mà tội phạm cũng lợi dụng đặc điểm này để hoạt động chống phá nhà nước ta trên mạng rất mạnh. Thế mà không hiểu sự tự do internet còn đến mức nào thì tội phạm của chúng ta sẽ gia tăng đáng ngại thế nào.

    Trả lờiXóa
  10. Tư bản vẫn luôn quy chụp cho các nước xã hội chủ nghĩa không có tự do không có dân chủ. Đó là những điều xuyên tạc, bóp méo sự thật. Freedom House chỉ là một tổ chức phi chính phủ nhưng sống dựa vào nguồn ngân sách của chính phủ Mỹ, đứa con nuôi của tư bản. Những đánh giá của tổ chức này đã thể hiện sự thiếu khách quan, thiếu trung thực. Mục đích là hạ uy tín của Việt Nam trong lòng bạn bè quốc tế.

    Trả lờiXóa
  11. Thực ra bảng báo cáo xếp hạng của Freedom house không khiến nhiều người ngạc nhiên bởi vì không cần đến thông tin thứ hạng bao nhiêu thì người ta cũng đã đoán biết được chắc chắn Việt Nam sẽ nằm trong top cuối bảng. Bởi có một thực tế không thể phủ nhận đó là những bản xếp hạng của Freedom house không bao giờ dựa trên thực tế khách quan tại Việt Nam mà chỉ dựa trên những nhận định, đánh giá phiến diện chủ quan được biên soạn sẵn trên nền tảng một thái độ thù địch đối với Nhà nước Việt nam. Chính vì thế cho nên những báo cáo xếp hạng của tổ chức này hầu như năm nào cũng giống nhau, chẳng có gì thay đổi bởi nó được soạn ra trên cơ sở một kịch bản có sẵn.

    Trả lờiXóa
  12. những con người làm nô lệ cho đồng tiền này đang đấu tranh cho một kẻ khát máu và gieo nỗi đau thương cho thế giới cho nhân loại này , chăc chắn là sẽ không bao giờ có được những điều mà chúng muốn , ắt hẳn sẽ phải trả cái giá cho những việc làm xấu xa cho con cháu

    Trả lờiXóa
  13. Freedom House có trụ sở ở Mỹ nên nó là tiếng nói của Mỹ chứ không hề mang ý nghĩa khách quan. Mà ai cũng biết bấy lâu nay Việt Nam luôn là cái gai trong mắt Mỹ, Mỹ luôn tìm đủ mọi cách để gây khó dễ cho Việt Nam, mà việc lợi dụng nhân quyền chính là một trong những thủ đoạn mà Mỹ thường xuyên sử dụng.

    Trả lờiXóa
  14. Những con số không hề biết nói dối. Nếu những điều đó mà Freedom House vẫn đánh giá là Việt Nam hoàn toàn không có tự do thì không hiểu phải như thế nào mới là tự do. Hay phải như Mỹ, phải là đồng minh của Mỹ, phải thuận theo Mỹ. Hay phải trở về thời kỳ nguyên thủy, thích gì làm nấy mới được coi là tự do.

    Trả lờiXóa
  15. Có một chân lý đơn giản rằng, nếu muốn đánh giá khách quan chính xác về tình hình tự do, dân chủ, nhân quyền tại Việt Nam, họ nên sang Việt Nam để khảo sát thực tế, để nghe những người Việt khách quan nói (chứ không chỉ mấy phần tử chống chính quyền) hay họ phải tham khảo cả các báo cáo của Chính phủ về thành tựu kinh tế xã hội hay đảm bảo nhân quyền. Thế nhưng họ chẳng bao giờ tham khảo và họ cũng chẳng có ý định tham khảo.

    Trả lờiXóa
  16. Việc đưa ra những nhận xét, đánh giá phiến diện theo kiểu như “49 nước không có tự do trong đó có Việt Nam” như vậy thực chất nhằm mục đích làm cơ sở để lên tiếng vu cáo chính phủ Việt Nam đàn áp nhân quyền và bêu xấu vấn đề nhân quyền ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  17. Cái tự do mà Freedom house đang nói đến là sự tự do thiếu kiểm soát, cái gì quá cũng ko tốt đâu. VN vẫn đủ tự do để ng dân thấy hài lòng, chúng t vẫn đk vào fb, lướt youtube,....lên đủ trang nc ngoài nc trong có gì mà thiếu tự do. Freedom house hẳn là ngồi nhà viết bài mà chưa đến VN thăm thú rồi.

    Trả lờiXóa
  18. Có một chân lý đơn giản rằng, nếu muốn đánh giá khách quan chính xác về tình hình tự do, dân chủ, nhân quyền tại Việt Nam, họ nên sang Việt Nam để khảo sát thực tế, để nghe những người Việt khách quan nói (chứ không chỉ mấy phần tử chống chính quyền) hay họ phải tham khảo cả các báo cáo của Chính phủ về thành tựu kinh tế xã hội hay đảm bảo nhân quyền. Thế nhưng họ chẳng bao giờ tham khảo và họ cũng chẳng có ý định tham khảo.

    Trả lờiXóa
  19. Với cách làm báo cáo, phúc trình như vậy cộng với thái độ, ý thức thù địch, rõ ràng với những tổ chức như Freedom house thì chẳng bao giờ Việt Nam có được tự do. Nhưng điều đó chẳng quan trọng, quan trọng là về thực tiễn Việt Nam luôn luôn là một đất nước độc lập, tư do là được, còn chó cắn ma thì kệ nó.

    Trả lờiXóa