Sau khi Công an thành phố Hà Nội thông tin kết luận về vụ xô xát giữa phóng viên báo Tuổi trẻ TP.HCM Trần Quang Thế với một số cán bộ, chiến sĩ Công an huyện Đông Anh, Hà Nội tại cầu Nhật Tân cách đây ít ngày, đã có rất nhiều ý kiến được đưa ra. Có ý kiến đồng tình nhưng cũng có nhiều ý kiến thấy chưa thỏa đáng với cách kết luận, xử lý của Công an Hà Nội, nhất là liên quan tới việc xử lý hành chính (phạt hơn 14 triệu đồng) đối với phóng viên Trần Quang Thế.

Rất nhiều cá nhân, nhà báo, luật sư, đại biểu Quốc hội… đã bày tỏ quan điểm của mình (cả chính thống và không chính thống) trên các báo, mạng xã hội. Tuy nhiên, trong số rất nhiều những ý kiến này đang có một số ý kiến, quan điểm đi theo hướng cố tình kích động dư luận, cố tình chĩa búa rìu dư luận vào Công an Hà Nội, ngành Công an, thậm chí là cả Nhà nước, chế độ. Điều đáng nói hơn, trong số những ý kiến đó, không ít là các nhà báo.

Một số nhà báo đã có những lời lẽ khiếm nhã, thậm chí chửi bới lực lượng Công an và chế độ chẳng khác gì giọng điệu của những kẻ phản động.

- Nhà báo Lê Đức Dục (FB Le Duc Duc):

Đm nghe tổng hợp tiền phạt chú em Quang Thế 14.4 triệu mềnh muốn làm chi cục trưởng kiểm lâm quá!!! (Ám chỉ vụ Chi cục trưởng Kiểm lâm Yên Bái bắt chết Bí thư Tỉnh ủy và Chủ tịch HĐND tỉnh Yên Bái).

Hơn cả khốn nạn.

Phạt ccc (cái con cặc)

- Bạch Huệ: Cử tưởng chủ tịch Chung lên tư tưởng tiên tiến thếnào chứ, cỏ vẫn mọc um tùm thôi haizzza. Lê Đức Dục: Cô quên ảnh từ đâu ra à? Bạch Huệ: CTN công an, CTHN công an. BT cũng tham gia đảng uỷ công an e đã hiểu ạ.

Nếu vậy thì nói thẳng ra là nó chửi CA đánh chứ “gạt tay vô mặt” là kiểu giề hả chú???

Hèn với giặc ác với dân

- Nhà báo Thuận Thắng:

Cho bọn chó ấy quyền nó thích làm gì thì làm

Em lại muốn gạt tay vào má cả cái hệ thống í

Xã hội chủ nghĩa nó hoa mỹ là vậy. Nhấc cao chân và gạt ngang tay.

- CTV Võ Văn Tạo: Đù mẹ tụi mất dạy. Đúng là côn an.

…

Thú thực là lâu nay những lời lẽ này tôi chỉ thấy được phát ra từ những kẻ phản động - những kẻ đang muốn lật đổ Đảng và chế độ xã hội chủ nghĩa ở nước ta, chứ không nghĩ rằng nó lại được nói ra từ những nhà báo chân chính. Nếu các nhà báo này không đồng tình với quyết định và cách xử lý của Công an Hà Nội họ có thể khiếu nại để các cơ quan cao hơn vào cuộc xử lý, đằng này lại đưa ra những phát ngôn, bình phẩm khiếm nhã, tục tĩu, miệt thị và kích động dư luận thế kia. Xin nói rằng, Quyết định của Công an Hà Nội nếu không đúng thì Bộ Công an sẽ vào cuộc, sự thật sẽ được làm rõ, chứ có phải quyết định của Công an Hà Nội là cuối cùng đâu.

Từ việc không đồng tình với quyết định và cách xử lý của Công an Hà Nội mà một số nhà báo đã cố tình bẻ cong ngòi bút, sử dụng những lời lẽ khiếm nhã, tục tĩu, miệt thị cả ngành Công an, Đảng, chế độ thì rõ ràng hành vi đó không thể dung thứ.

Thiết nghĩ các cơ quan chức năng như Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Thông tin và Truyền thông, cùng các cơ quan hữu quan khác cần phải vào cuộc để làm rõ tư cách của các nhà báo này. Nếu những nhà báo nào không đủ phẩm chất, tư cách thì có thể thanh loại để làm trong sạch đội ngũ làm báo của nước nhà.

                                                                                    Nam Phong

Read more…

Hình ảnh được các báo đăng tải

Câu chuyện anh phóng viên báo “Tuổi trẻ” bị một người mặc thường phục được cho là cảnh sát hình sự huyện Đông Anh bạt tai, đá đít trên cầu Nhật Tân được các báo đăng tải đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận trong những ngày vừa qua. Sau khi một số tờ báo đăng tải bài viết “Phóng viên Báo Tuổi trẻ bị hành hung khi tác nghiệp” (kèm với hình ảnh một người mặc thường phục, áo đỏ chỉ ngón tay về anh phóng viên này) chưa biết thực hư thế nào, dường như cả làng báo đã lao vào lên án người cảnh sát và ra sức bảo vệ cho anh phóng viên.

Trên khắp các tờ báo Tuổi trẻ, Người Lao động, Thanh niên, Tiền phong, Người đưa tin, Đại đoàn kết, Công lý, Đất Việt; Báo điện tử VietnamPlus (TTXVN), VnMedia, Petrotimes, trang tin Zing... đồng loạt đăng tải các bài viết như: “Công an hành hung phóng viên, cản trở phóng viên tác nghiệp”, “Cảnh sát hình sự hành hung phóng viên Báo Tuổi Trẻ” (Báo Người Lao động); “Công an huyện Đông Anh hành hung phóng viên khi tác nghiệp” (Báo Thanh niên); “Phóng viên bị hành hung khi tác nghiệp trên cầu Nhật Tân”; “Phóng viên bị công an hành hung: Công an Hà Nội vào cuộc” (Báo Tiền phong); “Phóng viên bị hành hung khi tác nghiệp: Hội Nhà báo VN lên tiếng”; “Nhà báo bị hành hung trên cầu Nhật Tân: GĐ Công an Hà Nội nói gì?” (Báo Người đưa tin)...

Với mật độ bài viết về sự việc này dày đặc trên các tờ bác vô hình chung đã hướng dư luận đi theo một hướng khác. Thậm chí, Đài truyền hình Việt Nam (VTV1), trong chương trình thời sự lúc 19 giờ cũng đưa tin và hình ảnh cùng góc nhìn về sự việc này đã nhanh chóng làm bùng lên bức xúc của dư luận cả nước. Tất cả mọi sự chỉ trích, lên án, búa rìu dư luận đều hướng về anh cảnh sát mặc thường phục, đồng thời lên tiếng bảo vệ cho người phóng viên. Có thể nói, điều mà người ta nhận thấy lúc này đó là dư luận vô cùng phẫn nộ và sức bức trước hành động trên của anh cảnh sát.

Tuy nhiên, trong tất cả các bài viết này một điều mà người ta không thấy được đề cập đó là vì sao người phóng viên này lại bị đánh. Bên cạnh đó, những hình ảnh, đoạn ghi âm, video clip trước và sau hình ảnh được đăng tải trên các mặt báo lại không được các báo này đề cập. Chính vì không đưa ra được câu trả lời đó cho nên cũng không ít ý kiến được dư luận đặt ra, đó là anh công an này có bị khùng hay không mà tự nhiên lại đi đánh người? Phải có lý do gì thì người cảnh sát này mới tạt tai, đá đít anh phóng viên kia?...

Để giúp dư luận có cái nhìn toàn diện hơn về câu chuyện này, tôi xin đưa ra mấy vấn đề để chúng ta cùng suy nghĩ.

Thứ nhất, như tin đã đưa, vào lúc 8 giờ 30 ngày 23/9/2016, nhiều người dân hoảng hốt khi thấy thi thể một người đàn ông áo sẫm màu ở chân cầu Nhật Tân. Ngay sau khi nhận được tin báo, lực lượng cảnh sát hình sự và các lực lượng khác đã đến để phong tỏa bảo vệ hiện trường, tiến hành xác minh điều tra. Trên cầu có chiếc taxi (4 chỗ) có biểu hiện hư hỏng một số bộ phận, bên trong xe bị xáo trộn và thành xe có vết máu. Đại diện hãng taxi Vic xác nhận người đàn ông tử vong dưới cầu Nhật Tân là lái xe Mai Trọng Quỳnh (SN 1980), trú ở tổ 80 Khương Trung, Thanh Xuân, Hà Nội.

Hiện trường vụ án

Sau khi biết tin, rất nhiều phóng viên của các cơ quan báo chí cũng đã nhanh chóng có mặt để tác nghiệp. Tuy nhiên, chưa rõ vì lý do gì thì sự việc trên đã xảy ra. Khi xem lại đoạn clip được ghi lại về những sự việc diễn ra trên cầu thì chúng ta có thể dễ dàng nghe thấy lời nói của người cảnh sát mặc thường phục “mày chửi ai, hả” trước khi tung cú đá đít.  Sau đó, tay phóng viên này nói “em đã xin lỗi rồi mà”. Điều này cho thấy, chắc chắn rằng anh phóng viên này đã có lời nói gì đó xúc phạm tới anh cảnh sát. Như vậy, anh phóng viên này cũng chẳng phải tay vừa. Người ta cũng có thể đoán ra là có thể anh phóng viên này đã cố gắng lăng xăng, tiếp cận hiện trường để đưa tin nhưng bị cảnh sát nhắc nhở nên đã chửi anh cảnh sát này điều gì đó.

Khi xem lại toàn bộ clip, người ta thấy, một sỹ quan cảnh sát mặc quân phục có tên Nguyễn Danh Thắng (số hiệu 091-446) đã giải thích nhẹ nhàng với phóng viên, đây là vụ trọng án, anh em đang tập trung điều tra như phóng viên đã thấy, mong anh hợp tác (ý nói hãy thực hiện công an yêu cầu), và cảnh sát đã yêu cầu phóng viên ra khỏi hiện trường nhiều lần để còn thực hiện nhiệm vụ. Sau đó phóng viên (báo Pháp luật) đòi hỏi cả thẻ công an đâu, nói “anh này là ai”, yêu cầu cảnh sát phải kiểm tra cảnh sát thường phục này là ai! Phóng viên có quyền như vậy sao?

Vấn đề thứ hai, trong các vụ án, một vấn đề hết sức quan trọng để tìm ra kẻ gây án thì nguyên tắc đầu tiên là phải bảo vệ hiện trường, thu thập dấu vết, vật chứng. Việc làm này càng kỹ càng bao nhiêu thì quá trình điều tra càng thuận lợi bấy nhiêu. Rất nhiều vụ án sau khi khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra có thể xác định ngay thủ phạm gây án (như vụ án giết 4 bà cháu ở Quảng Ninh vừa qua). Và để thu thập dấu vết, vật chứng thì một điều quan trọng là phải bảo vệ hiện trường nguyên trạng, tránh sự tác động, ảnh hưởng từ những người khác không liên quan. Tuy nhiên, người phóng viên này chỉ vì muốn đưa tin được nhanh (thực chất là để kiếm view cho bài báo của mình) đã cố tình phớt lờ điều đó, nhảy cả vào hiện trường đang được bảo vệ. Khi bị nhắc nhở còn chửi bới lại cảnh sát và đòi kiểm tra thẻ ngành.

Thử hỏi, có ai không bức xúc với việc làm đó? Ở đây tôi không hoàn toàn đồng tình với cách làm của anh cảnh sát là tạt tai, đá đít anh phóng viên, nhưng xin nêu lên những vấn đề này để dư luận nhìn nhận và đánh giá sự việc một cách khách quan, công tâm. Đừng cố gắng bảo vệ anh phóng viên kia bằng mọi giá.

                                                                                 Việt Nguyễn

Read more…

 Trang tin của Nhà thờ Thái Hà và FB của Truyền thông Thái Hà mới đây đã đăng tải một bài viết có tiêu đề: “Quý soeur Dòng Thánh Phao lô Hàng Bột, Hà Nội kêu cứu”. Nội dung bài viết đề cập đến câu chuyện đó là, vào tối ngày thứ ba vừa qua (27/09), có một nhóm người của Xí nghiệp Dược phẩm Hà Nội đã đưa thép gai bít cửa sổ tu viện và chặn lối từ Tu viện của quý soeurs ra khu đất phía sau nhà (quý soeurs trồng rau). Sau khi quý soeurs và bà con giáo dân xứ Hàng Bột lên tiếng phản đối đã bị một nhóm người, không rõ của Xí nghiệp Dược phẩm hay “côn đồ” ở đâu xuất hiện gây áp lực.

Như vậy, theo tuyên truyền của Truyền thông Thái Hà (một fanpage được cho là của Tu viện Dòng chúa cứu thế Hà Nội) thì hiện tại một phần đất của Dòng Thánh Phao lô Hàng Bột, Hà Nội đang bị Xí nghiệp Dược phẩm Hà Nội (Công ty Cổ phần Dược phẩm TW1) lấn chiếm trái phép. Không những thế khi bị bà con giáo dân phản đối thì đã bị một nhóm “côn đồ” xuất hiện đe dọa. 

Nếu như chúng ta chỉ nghe những lời tuyên truyền trên thì rõ ràng, Công ty Cổ phần Dược phẩm TW1 đã sai trong chuyện này, họ không chỉ lấn chiếm đất trái phép mà còn sử dụng cả “côn đồ” để đe dọa. Tuy nhiên, khi tìm hiểu thì thực tế câu chuyện lại không như những gì Nhà thờ Thái Hà và FB của Truyền thông Thái Hà tuyên truyền.

Sự thực là, khu vực nhà đất Xí nghiệp Dược phẩm Hà Nội (Công ty Cổ phần Dược phẩm TW1) hiện tọa lạc tại 160 Tôn Đức Thắng trước năm 1954  thuộc sở hữu của 2 chủ: Nhà xứ Hàng Bột thuộc Tòa Tổng Giám mục Hà Nội và Dòng thánh Phao lô Hà Nội. Năm 1955 đến năm 1959 Dòng thánh Phao lô Hà Nội cho Công ty CP Dược phẩm TW1 thuê làm cơ sở sản xuất. Ngày 24/11/1961, thực hiện chính sách cải tạo xã hội chủ nghĩa, linh mục Chánh xứ Hàng Bột lúc đó là Hoàng Cao Chiểu và Tu viện trưởng Dòng thánh Phao lô Hà Nội soeur Lê Thị Đông đã kê khai và bàn giao nhà đất tại đây (bao gồm đất, nhà đã cho thuê, cho ở nhờ) cho Nhà nước thống nhất quản lý.

Hiện nay khu vực này do Công ty TNHH MTV Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội quản lý và cho Công ty CP Dược phẩm TW1 thuê để sử dụng làm cơ sở kinh doanh dịch vụ theo Hợp đồng thuê nhà đất số 79/XN2/HĐTN26/XD ngày 19/5/2009 (đã được đăng ký tại Sở Xây dựng Hà Nội ngày 18/6/2009).

Được biết, gần đây Công ty CP Dược phẩm TW1 đã di chuyển phần lớn nhà xưởng đến cơ sở mới tại Sóc Sơn để chuẩn bị cải tạo nơi đây thành Trung tâm nghiên cứu vaccine, nhưng chưa bàn giao lại phần nhà đất này cho  Công ty TNHH MTV Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội vì vẫn đang còn thời hạn trong hợp đồng cho thuê. Lợi dụng việc Công ty CP Dược phẩm TW1 di chuyển thiết bị, nhà xưởng lên Sóc Sơn, ngày 16/8/2016 vừa qua, các soeur Dòng Thánh Phao lô Hàng Bột đã tự ý trổ cửa (2m x 1m) sang bên dãy nhà kho của Công ty CP Dược phẩm Hà Nội (tiếp giáp với dãy nhà 7 tầng của nhà dòng).

Ngày 27/9/2016, các soeur tiếp tục lấn chiếm thêm 01 gian nữa và lắp cửa sắt kiên cố để bịt lối đi của Công ty CP Dược phẩm TW1 với ý đồ lấn chiếm lâu dài. Đến nay, theo ghi nhân Dòng Thánh Phao lô Hàng Bột đã lấn chiếm của Công ty CP Dược phẩm TW1 03 gian nhà với chiều dài 27m, diện tích tầng 1 là 61,7m², trên nóc nhà là 181,2m².

Không đồng tình với việc làm trên của Dòng thánh Phao lô Hàng Bột, Công ty CP Dược phẩm TW1 đã cho công nhân rào lại khu vực bị lấn chiếm nhằm mục đích bảo vệ tài sản. Tuy nhiên, Dòng thánh Phao lô Hàng Bột đã huy động các giáo dân của mình ra để ngăn chặn và tiếp tục có các hành vi lấn chiếm trái phép.

Sự việc là như vậy, thế nhưng Nhà thờ Thái Hà và FB của Truyền thông Thái Hà đã lu loa rằng họ bị Công ty CP Dược phẩm TW1 lấn chiếm trái phép nhà đất và bị “côn đồ” đe dọa nên phải kêu cứu. Đã lấn chiếm trái phép nhà đất của Công ty CP Dược phẩm TW1 thế nhưng Dòng thánh Phao lô Hàng Bột được sự trợ giúp của Dòng chúa cứu thế Thái Hà và Nhà thờ Thái Hà đã đổi trắng thay đen vu cáo cho Công ty CP Dược phẩm TW1 lấn chiếm nhà đất của mình.

Thật đúng là những kẻ “vừa ăn cướp vừa la làng”. Việc làm đó có xứng với những lời Chúa đã răn dạy?

                                                                             Nam Phong

Read more…

Linh mục Anton Đặng Hữu Nam

Người Thủ Thư

Trong cuộc sống, nói dối luôn được xem là một điều xấu. Người nói dối khi bị phát hiện sẽ khó có thể chiếm lĩnh lại lòng tin tưởng của người khác. Vì thế, nói dối là điều mà mọi người đều lên án. Hành động nói dối cũng là một trong những biểu hiện cụ thể của những con người có bản chất không lấy gì làm tốt đẹp.

Đối với mỗi người Công giáo, nói chứng dối có thể xem là điều cấm kỵ vì chính Thiên Chúa đã căn dặn mỗi tín đồ rằng “Ngươi chớ nói chứng dối cho kẻ lân cận mình”. Trong nguyên ngữ của Thánh Kinh từ ngữ "kẻ lân cận mình" bao gồm những ai thân thuộc, quen biết hoặc có mối tương quan xã hội nào đó với chúng ta: là cha mẹ, là vợ chồng, là người yêu, là anh chị em, là bạn bè, là người hàng xóm, là người cộng sự, hoặc là người cùng quốc tịch. Từ ngữ này còn có một ý bao quát là "người khác," tức là bất cứ ai ngoài chính mình. Như vậy, chúng ta có thể hiểu rằng, Thiên Chúa luôn khuyên răn tín đồ không được nói chứng dối về người khác. Và đây cũng là một trong 10 điều răn quan trọng mà mỗi tín đồ Công giáo phải khắc ghi.

Thế nhưng, là một người có trách nhiệm trong việc “chăn chiên”, khuyên răn tín đồ thực hiện lời Thiên Chúa nhưng linh mục Anton Đăng Hữu Nam lại không ít lần nói chứng dối. Có thể linh mục Anton Đặng Hữu Nam vẫn “thuộc” lời răn về chớ làm chứng dối nhưng linh mục này đã cố tình không hiểu bản chất của lời răn ấy. Với nhiều lần nói chứng dối về các vấn đề đang diễn ra trong xã hội, linh mục Anton cho thấy mình không hề xứng đáng là một người có trách nhiệm trong việc “chăn chiên”.

Mới đây, trong Thánh lễ cầu nguyện tại giáo xứ Đông Yên, linh mục Đăng Hữu Nam lại một lần nữa cho thấy khả năng nói chứng dối của mình. Là một người lãnh nhận trách nhiệm trong việc giúp đỡ “bầy chiên” sống tốt đời đẹp đạo nhưng có lẽ những hành động của minh mục Anton Đăng Hữu Nam lại đang nhằm mục đích kích động bầy chiên của mình và đẩy họ vào các hoạt động gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự. Phải chăng, theo linh mục Anton Đăng Hữu Nam thì việc nói chứng dối để lôi kéo bầy chiên của mình tham gia vào các hoạt động gây rối là trách nhiệm của mình? Phải chăng trách nhiệm của linh mục Anton Đăng Hữu Nam là phá vỡ đi cuộc sống vốn bình yên của bầy chiên để thay vào đó là lôi kéo hộ biểu tình? Xin trả lời rằng, đó chỉ là những hành động ích kỷ nhằm phục vụ cho những toan tính đầy cá nhân của linh mục Anton Đăng Hữu Nam. Và đáng buồn thay, vì sự ích kỷ của mình mà linh mục Anton Đăng Hữu Nam đã sẵn sàng quên đi lời răn của Thiên Chúa, nói chứng dối một cách tráo trở trước đông đảo tín đồ của mình.

Trong Thánh lễ cầu nguyện, linh mục Anton Đặng Hữu Nam đã cố tình xuyên tac về tình hình đã và đang diễn ra tại Hà Tĩnh, có liên quan đến Fomosa. Mặc dù vụ việc đã được các cơ quan báo chí uy tín thông tin đến người đọc. Đồng thời, các cơ quan chức năng đã có kết luận về nguyên nhân vụ việc. Nhưng linh mục Anton Đặng Hữu Nam vẫn cố tình đưa ra các “lý lẽ” do chính mình nghĩ ra và lấy đó để thông tin sai lệch đến những tín đồ dự Thánh lễ. Tỷ dụ như, linh mục Anton Đặng Hữu Nam nói chứng dối rằng “đã có làn chính uyền thông rằng nước biển ở miền Trung là do thủy triều đỏ và đó là do các cơ quan chức năng chỉnh sửa photoshop…”. Thực tế, thông tin này một số trang báo mạng có đề cập và những ai quan tâm đều đã tường tận. Thế nhưng, qua “lăng kính” của linh mục Anton Đặng Hữu Nam thì sự việc trên đã trở thành một “cái lỗi” thuộc về chính quyền.

Ngược lại với việc làm của linh mục Anton Đặng Hữu Nam, nhiều linh mục khác đã thể hiện mong muốn giúp đỡ bầy chiên bằng cách giúp họ ổn định cuộc sống, quyên góp từ thiện để giúp bầy chiên của mình giảm bớt gánh nặng khó khăn. Vì thế, có thể thấy rằng, có nhiều cách thiết thực và hiệu quả để giúp đỡ người khác. Nhưng linh mục Anton Đặng Hữu Nam lại chọn cách tiêu cực nhất là phá vỡ đi cuộc sống bình yên của bầy chiên và lôi kéo họ vào những cuộc biểu tình gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự.

Chỉ có thể lý giải rằng, vì việc làm đó có lợi cho những toan tính cá nhân của linh mục Anton Đặng Hữu Nam mà thôi!

Read more…

Ông Lê Văn Tuấn (bên phải)

Người Thủ Thư

Đạo đức là những tiêu chuẩn, nguyên tắc được xã hội thừa nhận, quy định hành vi của con người đối với nhau và đối với xã hội. Các nguyên tắc đạo đức giống như những chiếc máy điều chỉnh hành vi của con người, nhưng không mang tính chất cưỡng chế mà mang tính tự giác. Trên cơ sở lí tưởng và trách nhiệm đạo đức đã hình thành nên quan niệm về lương tâm và lòng tự trọng của nhà báo chuyên nghiệp. Đạo đức nghề nghiệp bao gồm các nguyên tắc xử sự đúng đắn để ngăn ngừa những hành vi không đúng đắn. Căn cứ vào những tiêu chuẩn đạo đức này và dựa vào tính chất của những hành vi, mỗi nhà báo sẽ phải chịu đựng sự tự xỉ vả, xấu hổ, phải tự kết tội, hoặc được khích lệ, tự hào, phấn khởi và hạnh phúc.

Như vậy có nghĩa là, suy cho cùng quan niệm về đạo đức nghề báo cũng vẫn dựa trên đạo đức xã hội nói chung để phân biệt tốt - xấu, thiện - ác. Lạm dụng báo chí vì lợi riêng là việc làm xấu, ác.

Trong xã hội hiện nay, với độ “Hot” của nghề báo, không ít người đã cố tình lợi dụng danh nghĩa nhà báo để đạt được những mục đích cá nhân của mình. Việc làm đó gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của những người làm báo chân chính.

Dưới góc nhìn như vậy, có thể thấy, việc làm của ông Lê Văn Tuấn (sinh năm 1971, trú xã Xuân Hòa, huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa), nơi đăng ký thường trú 25B/8, đường Đỗ Hành, phường Đông Sơn (TP Thanh Hóa) là chưa đúng chuẩn mực của một nhà báo. Sự thể là, Khoảng 14h15 ngày 26/9, ông Lê Văn Tuấn điều khiển ôtô hiệu Fortuner tông thẳng vào cửa cuốn đang đóng của trụ sở UBND tỉnh Thanh Hóa (ở đại lộ Lê Lợi, phường Lam Sơn, TP.Thanh Hóa). trong tình trạng thiếu kiểm soát, có hơi men đồng ý vào phòng bảo vệ. Ông Tuấn tự xưng mình là "nhà báo". Điều đáng nói là, ông Tuấn thay vì phối hợp là việc với bảo vệ để xác  định thiệt hại do mình gây ra thì lại có thái độ không đúng mực. Cụ thể là, ông Tuấn ngồi trong xe nói “tao làm việc với ông Xứng, ông Chiến (ông Nguyễn Đình Xứng, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa và ông Trịnh Văn Chiến, Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa) chứ không làm việc với chúng mày”. Lực lượng bảo vệ trụ sở phát hiện ông Tuấn có biểu hiện say rượu nên báo cáo sự việc lên cơ quan chức năng.  Khi được mời đến làm việc với cơ quan chức năng, người đàn ông rút trong ví ra một thẻ phóng viên ghi Lê Văn Tuấn (Sinh năm 1971, bút danh Lê Tuấn), chức vụ là Trưởng phòng Kinh doanh, được cấp ngày 1/1/2015 và ngày hết hạn sử dụng là ngày 31/12/2018. Tuy nhiên, kết quả xác minh sau đó từ Tạp chí Nhà quản lý thì cơ quan này xác nhận rằng“Trước đây ông Tuấn có làm việc cho tờ tạp chí này, nhưng nay đã không còn làm từ mấy năm nay, còn tấm thẻ ông Tuấn có là do chưa chịu trả lại cho cơ quan”. Thời điểm ông Tuấn gây ra vụ việc, qua đo nồng độ cồn, cảnh sát xác định ông Tuấn đã vượt ngưỡng cho phép tới 1,1 miligam/1 lít khí thở (ngưỡng cho phép không quá 0,25 miligam đến 0,4 miligam/1 lít khí thở). Cùng ngày, lực lượng CSGT đã lập biên bản tạm giữ phương tiện.

Theo thông tin mới nhất từ Công an TP. Thanh Hóa cho biết, ngày 27/9, Công an TP. Thanh Hóa đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Lê Văn Tuấn (SN 1971, trú tại phố Đỗ Hành, phường Đông Sơn, TP. Thanh Hóa) về hành vi đã uống rượu bia vẫn điều khiển phương tiện tham gia giao thông, với xử phạt hành chính 17 triệu đồng.

Rõ ràng, chiếc thẻ của ông Tuấn chỉ là thẻ Cộng tác viên, ông Tuấn đã không còn làm cộng tác viên cho Tạp chí Nhà quản lý từ mấy năm nay. Thế nhưng, khi cần sử dụng thẻ nhà báo thì ông Tuấn lại dùng chiếc thẻ như là một sự “thách thức” và gây khó dễ đối với các cơ quan chức năng. Thế mới biết, nếu đã không có đủ tư cách của một nhà báo thì xin đừng…xưng mình là nhà báo!

Read more…

Doãn Trung Dũng (giữa) - nghi phạm của vụ án
tại Cơ quan điều tra

Theo tin từ Công an tỉnh Quảng Ninh cho biết, khoảng 21 giờ ngày 26/9, Doãn Trung Dũng - nghi phạm sát hại 4 bà cháu tại tổ 1, khu Hợp Thành, phường Phương Nam, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh đã bị lực lượng phá án bắt giữ khi đang trốn tại xóm liều, khu vực bờ đê Bến Bính, xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng.

 Ngay sau khi bị bắt, tại Cơ quan Công an Doãn Trung Dũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Bước đầu Doãn Trung Dũng khai nhận, vào tối ngày 23/9, Dũng đến nhà chị Vũ Thị Thanh chơi. Ngồi đến tối muộn, thấy chị Thanh không có nhà, Dũng xin bà Nguyễn Thị Hát (61 tuổi, mẹ đẻ chị Thanh) cho ngủ nhờ. Vì Dũng là cháu rể (vợ Dũng là cháu ruột của bà Hát, gọi bà Hát là dì) nên bà Hát đã đồng ý. Lúc đó trong nhà chỉ có bà Hát và 2 con ruột chị Thanh là Phạm Đình Hưng (9 tuổi) và Phạm Thu Hà (8 tuổi); cháu Vũ Khánh Huyền (3 tuổi - là con gái chị gái chị Thanh). Chờ lúc mọi người đi ngủ, Dũng đã lấy ma túy đá ra sử dụng và lên cơn phê. Trong cơn phê ma túy, hắn thấy tiếng động cửa và nhìn thấy bà Hát hắn liền lấy dao khống chế, sát hại bà Hát và các nạn nhân còn lại. Trước khi bỏ trốn Dũng đã lục tủ vơ vét nhiều tư trang của gia đình.

Trước đó, khoảng 7 giờ, ngày 24/9, chị Vũ Thị Thanh (33 tuổi, trú tại tổ 1, khu Hợp Thành, phường Phương Nam, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh) đi làm ca đêm về nhà phát hiện 4 người trong gia đình tử vong. Các nạn nhân gồm: Bà Nguyễn Thị Hát (61 tuổi, mẹ đẻ chị Thanh); 2 con ruột chị Thanh là Phạm Đình Hưng (9 tuổi) và Phạm Thu Hà (8 tuổi); cháu Vũ Khánh Huyền (3 tuổi - là con gái chị gái chị Thanh). Được biết, năm 2015, chồng chị Thanh mất trong vụ tai nạn giao thông. Chị một mình nuôi 2 con nhỏ và chăm người cháu là con của chị gái đang làm ăn bên Trung Quốc.

Ngay sau khi nhận được tin báo, Công an tỉnh Quảng Ninh với sự phối hợp của các đơn vị nghiệp vụ Bộ Công an đã khẩn trương tổ chức điều tra, xác minh, truy tìm hung thủ. Đến tối ngày 25/9, Ban chuyên án đã có căn cứ xác định nghi can của vụ án là Doãn Trung Dũng, sinh 1971, ở phường Trưng Vương, thành phố Uông Bí, Quảng Ninh. Dũng là cháu rể của bà Hát (vợ Dũng là cháu ruột của bà Hát, gọi bà Hát là dì), có 2 tiền án, quê gốc ở Hải Phòng.

Các lực lượng tham gia phá án thông tin về hung thủ bị bắt giữ

Chiều 26/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định truy nã đặc biệt số /QĐ-PC45 về tội “Giết người và Cướp tài sản” đối với Doãn Trung Dũng (SN 1971, trú tại tổ 7, khu 1, phường Trưng Vương, TP Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh). Hàng  trăm cảnh sát hình sự của Bộ Công an, Công an tỉnh Quảng Ninh và Hải Phòng đã được huy động để truy lùng đối tượng. Qua nguồn tin của quần chúng, Công an xác định Dũng đang lẩn trốn ở xóm liều khu vực bờ đê Bến Bính, xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng trong nhà một người quen. Nhận định đối tượng có thể sẽ sử dụng vũ khí chống trả, lực lượng Công an huy động thêm người ém sẵn tại vị trí bờ sông, bãi sú đề phòng đối tượng bỏ trốn. Sau nhiều giờ, lực lượng đã siết chặt vòng vây và đến 21 giờ ngày 26/6, Doãn Trung Dũng đã bị bắt khi đang trốn trong căn nhà ở khu vực xóm liều.

Thông tin lực lượng công an bắt giữ Doãn Trung Dũng - nghi phạm của vụ trọng án này khiến người dân cả nước vui mừng. Một chiến công nữa đã lại được các chiến sĩ Công an viết tiếp vào bảng vàng truyền thống của lực lượng Công an nhân dân Việt Nam. Rất nhiều người đã nhanh chóng gửi lời chúc mừng và bày tỏ sự khâm phục đối với lực lượng Công an, lực lượng tham gia phá án.

Bạn có nick NGUYEN VAN SAN viết “Hoan hô lực lượng Công an đã bắt được tội phạm. Chúc các anh khỏe, hạnh phúc, là niềm tin yêu của dân thức cho dân ngủ, giữ bình yên cho nhân dân”. Bạn MINH LÊ thì bày tỏ cảm xúc “Tuyệt vời, hoan hô cảnh sát Việt Nam”. Trong khi đó bạn có nick Lê Văn Hải Rcv thì bình luận “Từ khi thảm án xảy ra, tôi xem tin hàng giờ chỉ để mong thấy được tin này. Vui mừng trong đau xót. Xin cám ơn Công an Việt Nam”, còn bạn Vũ Hữu Phong thì chia sẻ “Người dân Quảng Ninh đang rất mừng khi các chiến sĩ công an bắt được hung thủ. Chúc mừng các anh”… và còn rất nhiều lời bình luận, chia sẻ cảm ơn về chiến Công này của các anh.

Tôi còn nhớ, khi vụ thảm sát xảy ra ở Bình Phước, Nghệ An, Yên Bái, Cao Bằng… xảy ra, bằng sự mưu trí, sáng tạo, tinh thần tận tụy với công việc, vì bình yên của cuộc sống, hạnh phúc của nhân dân, các anh - những người chiến sĩ Công an Việt Nam cũng đã nhanh chóng tìm ra và bắt giữ được thủ phạm gây án. Việc nhanh chóng tìm ra hung thủ của những vụ trọng án này đã mang lại cho nhân dân niềm tin vào sự bình yên cuộc sống.

Xin được gửi lời cảm ơn tới các anh, những người đã và đang cống hiến sức lực, trí tuệ của mình vì bình yên của cuộc sống, vì hạnh phúc của nhân dân. Vui mừng trong đau xót. Xin cảm ơn các anh - Công an Việt Nam.

                                                                                Việt Nguyễn

Read more…

“Bloger” Phạm Đoan Trang

Người Thủ Thư

Nhắc đến “Bloger” Phạm Đoan Trang là cộng đồng mạng lại hồi tưởng ngay đến nhiều hành động lừa bịp trong quá khứ. Đành rằng, hầu hết những gì mà Phạm Đoan Trang đã thực hiện từ trước đến nay đều là xuyên tạc và lừa bịp. Nhưng có lẽ, một trong những hành động đáng kể nhất và cũng bộc lộ rõ nhất bản chất của “Bloger” Phạm Đoan Trang chính là việc “bloger” này tự thổ lộ mình là một dâm chủ. Cụ thể, trong thời khắc chuyển giao từ năm cũ sang năm mới của năm 2015 “Bloger” Phạm Đoan Trang đã thản nhiên tự xướng lên một câu chuyện để góp vào làng dâm chủ rằng: “Đó là những bức ảnh ghi lại cảnh quan hệ của tôi – vào cái thời mà tôi cho là mình lãng mạn nhất, và cũng ngây thơ nhất. Thời mà tôi quan niệm “yêu là phải hết mình”. Thời mà tôi như sống trong một thế giới đầy những hình ảnh đẹp đẽ, những giai điệu huyền ảo: làm báo, yêu anh, và nghe guitar cổ điển, nghe nhạc Beatles. Tôi đi đâu, trong đầu cũng rực sáng những hình ảnh ấy: bóng nụ cười của anh, ánh mắt của anh, đôi môi, bàn tay…Tôi đã nghĩ về tình yêu (và tình dục) như cái gì đó thật sự thiêng liêng, rất đỗi thiêng liêng.”

Thực tình, đã là chuyện riêng tư mang tính cá nhân thì không ai lại đem ra mà khoe thiên hạ. Và chuyện liên quan đến những vấn đề nhạy cảm thì lại càng không nên. Thế nhưng, như để “lăng xê” mình trước làng dâm chủ thì “Bloger” Phạm Đoan Trang lại cố tình đưa cả những chuyện vốn dĩ mang yếu tố “bí maath” để phơi ra. Thậm chí “Bloger” Phạm Đoan Trang còn thô lỗ khi cố tình gán cái chuyện “riêng tư” của mình với người khác. Cụ thể, “Bloger” Phạm Đoan Trang “tâm sự” rằng “Cứ lâu lâu nó lại bị đánh thức bởi những tin nhắn đe dọa nặc danh, những lời lẽ của dư luận viên bóng gió trên mạng. Tôi hiểu rằng, không sớm thì muộn, những bức ảnh ấy cũng sẽ bị tung ra, chúng có thể bị rò rỉ trên một trang mạng “chống phản động” nào đấy, và/hoặc sẽ được gửi đến những người mà tôi không muốn họ biết đến chúng nhất. Tệ hơn nữa, chúng có thể được xử lý, được chỉnh sửa, được công bố kèm những thông tin thêm thắt, nhào nặn và bịa đặt khác (giống như cách mà dư luận viên lâu nay vẫn làm đối với người đấu tranh dân chủ) để cố tình tạo ra những câu chuyện kinh khủng về tôi.”

Đấy là câu chuyện trước kia. Còn hiện tại, nhân sự việc Cần Thị Thêu bị bắt về hành vi vi phạm pháp luật; Và nhân việc Tòa án nhân dân quận Đống Đa (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với Cấn Thị Thêu thì “Bloger” Phạm Đoan Trang lại đăng đàn với một bài viết xuyên tạc rằng mình bị “cản trở” đến phiên tòa để ủng hộ cho Cấn Thị Thêu.

Cần phải nói rõ rằng, hành vi của Cấn Thị Thêu đã thực hiện là vi phạm pháp luật, coi thường sự nghiêm minh của pháp luật. Hành vi ấy cần phải bị lên án và ngăn chặn khỏi đời sống xã hội. Trong một thời gian dài, Cấn Thị Thuê đã lợi dụng lòng tin của nhiều người để kích động và lôi kéo họ vào các hoạt động gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự. Có lẽ, án phạt 20 tháng tù giam đối với bị cáo Cấn Thị Thêu về tội “Gây rối trật tự công cộng” là còn quá nhẹ đối với một kẻ “điêu ngoa” và gian xảo như Cấn Thị Thêu. Thế nhưng, “Bloger” Phạm Đoan Trang lại ủng hộ cho một con người như thế. Lần mới đây, “Bloger” Phạm Đoan Trang đã đăng tải bài viết có tự đề “Hãy thả chị ấy ra, tôi sẽ ký” với nội dung định hướng người đọc về việc “Bloger” Phạm Đoan Trang ủng hộ cho Cần Thị Thêu.

Điều ấy nói lên một điều vốn đã hiển nhiên rằng “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”. Chính dâm chủ Đoan Trang cũng là một con người chẳng ra gì. “Bloger” Phạm Đoan Trang luôn nhận mình là là báo, nhưng có lẽ những gì mà Đoan Trang đã làm chỉ chứng minh một điều ngược lại rằng “Bloger” Phạm Đoan Trang chưa bao giờ có đủ tư cách là một nhà báo chân chính.

Thực ra, gần đây uy tín của “Bloger” Phạm Đoan Trang đã giảm sút khá nhiều trong đám zân chủ. Một trong những nguyên nhân là do trình độ hạn chế của “Bloger” Phạm Đoan Trang.

Có lẽ cũng chính vì thế là “Bloger” Phạm Đoan Trang vẫn cứ tìm cách để diễn đi, diễn lại những thủ đoạn “cũ rích”. Đó là tự lăng xê mình bằng việc xuyên tạc và vu oan cho người khác.

  

Read more…

Osin Huy Đức (bên trái) và Bùi Thanh Hiếu (bên phải)

Người Thủ Thư

Trong những ngày gần đây, trong nội bộ các zân chủ liên tục “nổ” ra những màn đấu khẩu ở mức độ gay gắt. Tuy rằng, xét ở những góc độ khác nhau sẽ thấy các màn “đấu khẩu ấy” óc những lý do khác nhau. Tuy nhiên, nguyên nhân sâu xa của các màn “đấu khẩu” này chủ yếu là xuất phát từ lòng tham và bản tính xấu xa của các zân chủ.

Nếu như ở cuộc “khẩu chiến” giữa tạ Phong Tần và Phan Văn Phong đó là việc Phan Văn Phong thường xuyên chủ động vào “tán chuyện” với Tạ Phong Tần. Thế nhưng, trong mọi lần “tán chuyện” ấy, Phan Văn Phong đều giở giọng “kẻ cả”, “đàn anh” và có ý “dạy đời” Tạ Phong Tần. Trong các lần “tán chuyện”, Phan Văn Phong đều tỏ ý “dạy” cho Tạ Phong Tần phải "nói theo ý của hắn". “Khẩu chiến” được châm ngòi khi Tạ Phong Tần thẳng thừng không đáp lại “nguyện vọng” của Phan Văn Phong (điều này là dĩ nhiên, bởi dẫu sao thì Tạ Phong Tần xưa nay vẫn tự coi mình là một kẻ có đầu óc nên không cần kẻ khác dạy khôn). Khi không được Tạ Phong Tần “hưởng ứng”, Phan Văn Phong đã ngay lập tức bộc lộ bản chất “chợ búa” bằng việc đăng đàn tố cáo những chuyện riêng tư (nhưng lại rất thật) không lấy gì làm tốt đẹp của Tạ Phong Tần. Lần này, “khẩu chiến” lại nổ ra giữa Osin Huy Đức và Bùi Thanh Hiếu (người buôn gió). Sự thể là, sau khi Tòa án nhân dân Cấp cao xét xử vụ án Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm) và đồng bọn Nguyễn Thị Minh Thúy, vẫn giữ nguyên án sơ thẩm khi: TAND Cấp cao tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù và bị cáo Nguyễn Thị minh Thúy 3 năm tù về tội "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, công dân" theo Điều 258, Bộ Luật Hình sự thì Osin Huy Đức đã “lặng lẽ” đăng tải một startut trên FB của mình rằng: "Nếu Trịnh Xuân Thanh đang ở Đức và Berlin chỉ chấp nhận dẫn độ trong trường hợp Hà Nội thả tự do cho Anh Ba Sàm thì công đầu nghĩ cũng nên ghi cho anh Gió".

Tuy nhiên, hành động “lặng lẽ” của Osin Huy Đức đã nhanh chóng được Bùi Thanh Hiếu “phát hiện”. Không biết vô tình hay cố ý mà Osin Huy Đức lại đề cập đến Bùi Thanh Hiếu với một giọng điều giống như mỉa mai. Cũng đúng thôi! Bấy lâu nay Bùi Thanh Hiếu ngoài việc “buôn đồng hồ” và chém gió trên mạng thì có làm được trò chống gì đâu. Thủ đoạn lừa bịp của Bùi Thanh Hiếu đã bi vạch trần không ít lần đã khiến cho Bùi Thanh Hiếu không gây được nhiều ấn tượng đối với một số cá nhân và tổ chức có quan điểm thù địch với nhà nước Việt Nam. Điều đó đã khiến cho Bùi Thanh Hiếu gặp nhiều khó khăn trong thực hiện các hoạt động chống phá. Thế nên, có vẻ như nói “công đầu nghĩ cũng nên ghi cho anh Gió” đã được Bùi Thanh Hiếu ngầm hiểu như là một giọng điệu mỉa mai. Chính vì vậy, mặc dù Osi Huy Đức ngay sau đó đã gỡ bỏ startut trên nhưng Bùi Thanh Hiếu vẫn “đáp trả” bằng một giọng mỉa mai không hơn không kém rằng “Không ngờ bây giờ Osin Huy Đức lại đốn mạt đến mức giở giọng này. Thái độ này không phải bênh anh Ba Sàm, mà có ý mang anh Ba Sàm ra cợt nhả đúng hôm xử anh ấy”. Thế nhưng, ngẫm ra thì “cái ý sâu xa” của cả Osin Huy Đức và Bùi Thanh Hiếu đều là vì sự đố kỵ, được nuôi dưỡng bởi một lòng tham vốn dĩ đã tồn tại từ rất lâu trong con người của cả hai zân chủ.

Không phải bây giờ các nhà zân chủ mới “khẩu chiến”. Tuy nhiên, mỗi lần họ “khẩu chiến” thì cộng đồng mạng lại được dịp tỏ tường cái bản chất xấu xa vốn có của họ. Đó là lúc họ “giũ” bỏ những chiếc “mặt nạ” đang che đậy bản mặt lừa bịp vốn có để giành lấy ưu thế về mình.

Tuy nhiên, lần này, “khẩu chiến” lại có một sắc thái khác. Đó là một bên (Bùi Thanh Hiếu) thì giọng điệu “hùng hồn”, còn một bên (Osin Huy Đức) lại “lẳng lặng”. Liệu rằng sự im lặng ấy có phải xuất phát từ chính “startut bột” phát “có lỗi” của Osin Huy Đức. Hay “sự im lặng” ấy lại là một đòn mới đang giáng thẳng vào cái cái mặt dày của Bùi Thanh Hiểu?

Dẫu là nguyên nhận gì đi nữa thì những màn “khẩu chiến” giữa các zân chủ cũng đều là lúc họ bộc lộ cho cộng đồng mạng thấy rõ hơn về bản chất xấu xa của chính các zân chủ.

Read more…

Cấn Thị Thêu tại phiên Tòa xét xử

Người Thủ Thư

Một điều hiển nhiên ở các zân chủ chính là bản chất gian xảo. Bấy lâu nay, bản chất gian xảo ấy luôn được các nhà zân chủ che đậy dưới nhiều vỏ bọc khác nhau. Có lúc vỏ bọc ấy là “vì nhân quyền” hay “vì zân chủ”. Nhưng cũng có lúc, vỏ bọc ấy lại là “dân oan”…Ẩn mình dưới những vỏ bọc ấy, các zân chủ dởm không ngại ngần dùng nhiều thủ đoạn khác nhau để có thể tung tin lừa bịp dư luận, lôi kéo sự quan tâm của dư luận vào những sự việc đã được họ xuyên tạc, bóp méo hoặc cố tình “tạo dựng lên”. Lẽ dĩ nhiên, vì bản chất của các zân chủ là gian xảo nên những câu chuyện, những sự việc mà họ đưa đến dư luận đều được “nhào nặn” lại theo hướng tiêu cực.

Một trong những thủ đoạn để lừa bịp dư luận mà các zân chủ hay sử dụng đó chính là thông qua những “vở diễn” do chính họ dựng lên. Theo thời gian, các vỡ diễn liên tục được các zân chủ “diễn đi diễn lại”. Có thể kể ra đây một vài vở diễn mà các zân chủ thường sử dụng như: “tuyệt thực đại pháp”, “bầu bí tương thân”, “vì dân oan”…thậm chí, đã có những zân chủ còn “chơi trội” với đồng bọn bằng việc diễn vở “chí phèo”. Họ cố tình tìm cách giả vờ mình bị thương tích rồi vu vạ và đổ lỗi cho các cơ quan chức năng…

Gần gây, các zân chủ đã lợi dụng việc ngày 20/9 TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử đối với bị can Cấn Thị Thêu (SN 1962, trú quán tại thôn Kim Quan, xã Ngọc Lương, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình), hiện ở tổ dân phố Trung Bình, phường Dương Nội, quận Hà Đông (Hà Nội) về hành vi "Gây rối trật tự công cộng" theo Điều 245 Bộ luật Hình sự để diễn lại “vở diễn xưa”. Gọi là “vở diễn xưa” vì nhiều lần trước đó, các zân chủ đều thực hiện vở diễn này. Đó là việc họ cố tình tìm cách tụ tập gây rối xung quanh các phiên tòa xét xử các đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật nhằm gây áp lực với chính quyền. Hơn nữa, thông qua việc tụ tập gây rối, các zân chủ còn đạt được mục đích là để “lợi dụng bối cảnh” để quay phim, chụp hình và đăng tải trên các trang mạng xã hội nhằm lăng – xê hình ảnh cua mình. Trước đây, khi trong các phiên tòa xét xử  Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân…các zân chủ đều bằng mọi cách để có thể xuất hiện tại những nơi này nhằm “quảng bá’ cho hình ảnh của mình.

Lần này, khi TAND TP.Hà Nội mở phiên tòa xét xử đối với bị can Cấn Thị Thêu, các zân chủ dởm lại có dịp để diễn trò. Bề ngoài, có vẻ như sự xuất hiện của các zân chủ dởm là để “ủng hộ”, “tiếp sức” cho những kẻ “cùng hội cùng thuyền” đang bị trừng trị bởi luật pháp. Thế nhưng, thực tế thì ngược lại, sự xuất hiện của các zân chủ ở xung quanh phiên tòa chẳng qua chỉ là thủ đoạn ăn theo của các zân chủ.

Ngoài việc lừa được chính Cấn Thị Thêu về sự “ủng hộ, tiếp sức” thì các zân chủ còn tạo được cái cớ để tuyên truyền và viết bài xuyên tạc vụ việc nhằm thực hiện mục đích làm xấu đi hình ảnh của đất nước Việt Nam.

Read more…

Bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy trước tòa

Sáng ngày 22/9, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử Nguyễn Hữu Vinh (tức blogger Anh Ba Sàm) và Nguyễn Thị Minh Thúy (SN 1980, ở phường Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội) về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo đơn kháng cáo của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy. Tòa đã y án sơ thẩm đối với hai bị cáo, Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù giam và Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm tù giam.

Trước đó, ngày 23/3/2016, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù, bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” theo Điều 258, Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vinh và bị cáo Thúy tuy khai nhận hành vi quản trị, sử dụng và đăng tải nhiều bài viết không đúng sự thật trên 2 blog tạo lập ra, song lại cho rằng không phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết. Dù kháng cáo nhưng các bị cáo đã không đưa ra được các chứng cứ gì mới để chứng minh cho kháng cáo kêu oan của mình. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai nhận hành vi của các bị cáo cũng như tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhận định, các quyết định tại bản án sơ thẩm là có căn cứ và đúng pháp luật. Hình phạt áp dụng đối với các bị cáo hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm mà các bị gây ra. Vì thế, tòa đã bác kháng cáo của các bị cáo.

Theo truy tố, năm 2000, Nguyễn Hữu Vinh thành lập và làm Giám đốc Công ty TNHH Điều tra và Bảo vệ V (Công ty PVI), trụ sở tại phố Đặng Văn Ngữ, quận Đống Đa, Hà Nội. Tháng 9/2013, bị cáo Vinh đăng ký lập, quản trị và sử dụng blog mang tên “Dân quyền” trên mạng Internet. Đầu năm 2014, Vinh tiếp tục tạo lập, quản trị và sử dụng thêm blog thứ hai mang tên “Chép sử việt”.

Quá trình sử dụng 2 blog này, Vinh đặt chế độ bảo mật xác thực hai lớp, gắn với số điện thoại cá nhân cùng hộp thư điện tử của bị cáo. Với chế độ bảo mật đó thì chỉ có Vinh mới có thể truy cập quản trị 2 blog nêu trên. Trong quá trình quản trị và sử dụng 2 blog lập ra, Vinh còn cung cấp mật khẩu truy cập và chia sẻ cho Thúy một số quyền quản trị đối với các trang mạng tương ứng. Đó là quyền viết bài, quyền chỉnh sửa bài viết, quyền xóa bài viết, quyền đăng tải bài viết lên blog và quyền duyệt ý kiến bình luận của người đọc.

Từ khi lập và sử dụng 2 blog trên đến lúc Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt, blog "Dân quyền" đã đăng 2.014 bài, 38.567 phản hồi và có 3.243.330 lượt người truy cập. Blog "Chép sử Việt" đã đăng 383 bài, 3.401 phản hồi và có 480.353 lượt người truy cập. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định Bộ Thông tin và Truyền thông về nội dung các tin, bài đăng tải trên 2 blog của Vinh. Kết quả cho thấy có 24 bài viết sai sự thật, không có căn cứ, tuyên truyền xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và bôi nhọ nhiều cá nhân.

Bản án 5 năm tù cho Nguyễn Hữu Vinh và 3 năm tù cho Nguyễn Thị Minh Thúy mà Tòa phúc thẩm đã tuyên là cái giá phải trả cho hành vi vi phạm pháp luật của Nguyễn Hữu Vinh và đồng phạm.

Với nhiều người, bản án trên dành cho Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy là đích đáng. Tuy nhiên, với không ít người bản án đó lại là một cái kết thật đắng lòng đối với Nguyễn Hữu Vinh. Sinh ra và lớn lên trong một gia đình có truyền thống, có nhiều đóng góp cho đất nước, bản thân Nguyễn Hữu Vinh được ăn học, đào tạo bài bản (tốt nghiệp Đại học An ninh), có vợ là một sĩ quan công an, thế nhưng Nguyễn Hữu Vinh đã đánh mất tất cả vì sự thiếu tu dưỡng, rèn luyện bản thân của mình. Nguyễn Hữu Vinh đã trượt dài vào con đường vi phạm pháp luật.

Dù đã được các cấp chính quyền, bạn bè, người thân rất nhiều lần gặp gỡ, động viên, nhưng vì bản tính cố chấp, thái độ bất hợp tác mà Nguyễn Hữu Vinh đã bất chấp tất cả. Thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Hành vi đó của Nguyễn Hữu Vinh không chỉ vi phạm các quy định của Nhà nước, đi ngược lại với đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan, tổ chức; đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng đối với quần chúng nhân dân mà còn đánh mất truyền thống, uy tín, danh dự của gia đình.

Một bản án nghiêm khắc cho Nguyễn Hữu Vinh vì những gì ông ta đã gây ra, nhưng cũng thật đắng lòng vì một người đã không đủ bản lĩnh để giữ vững bản thân mà trượt dài vào con đường phạm pháp.

                                                                                Việt Nguyễn

Read more…

Cấn Thị Thêu tại phiên tòa ngày 20/9

Sáng ngày 20/9/2016, Tòa án nhân dân quận Đống Đa (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Cấn Thị Thêu 20 tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Trước đó, ngày 11/6/2016, Công an Quận Đống Đa, Hà Nội đã thi hành lệnh bắt tạm giam đối với bị can Cấn Thị Thêu (SN 1962), trú quán tại thôn Kim Quan, xã Ngọc Lương, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình, hiện ở tổ dân phố Trung Bình, phường Dương Nội, quận Hà Đông (Hà Nội) về hành vi gây rối trật tự công cộng theo Điều 245 Bộ luật Hình sự.

Theo kết quả điều tra cho thấy, ngày 8/4/2016, Cấn Thị Thêu cùng một số công dân phường Dương Nội và một số người thường xuyên tụ tập khiếu kiện chây ỳ ở các địa phương, lưu trú tại khu vực Trụ sở Ban tiếp công dân Trung ương (số 1 Ngô Thì Nhậm, quận Hà Đông) đến khu vực trụ sở Bộ Tài nguyên và môi trường, sau đó di chuyển đến một số địa điểm ngoại giao khác trên địa bàn quận Đống Đa (Hà Nội), tay cầm băng rôn, hô khẩu hiệu với những nội dung mang tính chất kích động, gây rối trật tự công cộng, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự.

Khi các lực lượng giữ gìn an ninh, trật tự làm nhiệm vụ tuyên truyền, vận động, Cấn Thị Thêu và số công dân trên đã tiếp tục kéo về Trụ sở Bộ Tài nguyên và môi trường la hét, căng băng rôn, khẩu hiệu, nằm ra lòng đường cản trở giao thông, gây mất an ninh, trật tự trong khu vực. Đáng chú ý, lúc đó là giờ cao điểm và việc làm của Cấn Thị Thêu cùng số người trên đã gây ùn tắc giao thông nghiêm trọng trên tuyến đường Nguyễn Chí Thanh trong nhiều giờ.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử kết luận: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự nơi công cộng, gây cản trở giao thông, cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan nhà nước, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Thêu đều ngoan cố không nhận tội. Trước đó, bản thân bị cáo đã có 1 tiền án 15 tháng tù giam về tội “Chống người thi hành công vụ” và 4 tiền sự về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Do vậy, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, là tình tiết tăng nặng khi định hình mức phạt. Trên cơ sở đó, Tòa đã tuyên án phạt 20 tháng tù giam đối với bị cáo Cấn Thị Thêu về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Đây rõ ràng là bản án nghiêm khắc dành cho Cấn Thị Thêu vì những hành động coi thường, bất chấp pháp luật của thị trong suốt thời gian qua. Với một người luôn bất chấp pháp luật, coi thường kỷ cương, thường xuyên tụ tập đông người, gây rối an ninh, trật tự như Cấn Thị Thêu thì bản án trên là cần thiết nhằm cách ly khỏi xã hội để giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung, răn đe những kẻ khác.

Có thể nói, với những công dân phường Dương Nội, quận Hà Đông thì chẳng mấy người không biết tới Cấn Thị Thêu bởi những “chiến tích” vi phạm pháp luật có hệ thống của con người này. Từ đầu năm 2008 đến nay, Cấn Thị Thêu luôn cầm đầu một số công dân phường Dương Nội (luôn có từ 50 đến 200 người), nhiều lần kéo đến trụ sở các cơ quan Trung ương và thành phố Hà Nội đưa đơn khiếu kiện, gây rối trật tự công cộng. Mặc dù nội dung khiếu kiện của Cấn Thị Thêu và một số công dân phường Dương Nội đã hết thẩm quyền được giải quyết, được Thanh tra Chính phủ và UBND thành phố  trả lời kết luận về việc chấm dứt giửi quyết kiến nghị, khiếu nại của Cấn Thị Thêu và một số công dân phường Dương Nội, nhưng đối tượng vẫn kích động một số người dân thực hiện các hành vi gây rối trật tự công cộng, chống người thi hành công vụ.

Với những hành vi vi phạm pháp luật có hệ thống này, ngày 25/4/2014, Cấn Thị Thêu bị bắt tạm giam và xử tù 15 tháng tù về tội danh chống người thi hành công vụ. Ngày 27/7/2015, sau khi chấp hành xong hình phạt trở về địa phương, Cấn Thị Thêu không ra trình báo chính quyền theo quy định của pháp luật, tiếp tục cầm đầu, kích động tập trung gây mất an ninh, trật tự trên địa bàn thành phố và đã 4 lần bị xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Ngày 27/2/2016, Cấn Thị Thêu kích động khoảng 200 người dân chuyên khiếu kiện phường Dương Nội và số công dân khiếu kiện các địa phương đang lưu trú ở Hà Nội, tập trung tại khu vực Trụ sở Ban tiếp công dân Trung ương ở quận Hà Đông, căng băng rôn, khẩu hiệu, la ó gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự.

Ngoài ra, được biết đến là một “dân oan”, nhưng Cấn Thị Thêu và gia đình hiện sở hữu hơn 17000m2 đất làm trang trại tại huyện Yên Thủy, Hòa Bình. Không những vậy, ở phường Dương Nội gia đình Cấn Thị Thêu còn được cấp 1000m2 đất được bồi thường, với thu nhập bình quân hàng tháng vào khoảng trên dưới 50 đến 60 triệu đồng. Đó là còn chưa kể đến những khoản tiền mà Cấn Thị Thêu được nhận từ một số cá nhân, tổ chức bên ngoài từ việc giữ chức “Chủ tịch Hội Dân oan 3 miền”, “thủ lĩnh dân oan phường Dương Nội”. Là “dân oan” nhưng hầu hết các thành viên trong gia đình Cấn Thị Thêu lại có Iphone đời xịn, Ipad kính coong để xài. Thế mới thấy là “dân oan” như Cấn Thị Thêu sướng thật.

Có thể khẳng định, bản án 20 tháng tù giam dành cho Cấn Thị Thêu là điều đã được dự báo trước. Thay lời kết, xin trích dẫn ý kiến của một người dân sinh sống gần Phòng tiếp dân của Bộ Tài nguyên và Môi trường nói về Cấn Thị Thêu:

“Tôi ở gần Phòng tiếp dân của Bộ Tài nguyên và môi trường nên không lạ gì chị Cấn Thị Thêu, bởi chị ấy không phải đến đây gây rối lần đầu. Nói thực là mỗi lần chị ấy dẫn người đến là cả khu vực bị ảnh hưởng. Cả đoàn người tụ tập, chửi bới, la hét bằng những lời lẽ rất thiếu văn hóa. Đó là chưa kể họ nằm, ngồi, ngả ngớn la liệt rồi tràn vào trong ngõ khiến bà con đi lại rất khó khăn. Thậm chí nhóm người đó còn ăn uống, xả rác, túi nilon, chai nhựa ngay tại chỗ và khi bỏ đi, chúng tôi lại phải quét dọn những thứ họ để lại. Không chỉ có tôi mà hầu như mọi người xung quanh cũng rất bức xúc. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng cần có biện pháp chấm dứt ngay tình trạng này, trả lại bình yên cho ngõ phố chúng tôi”.

                                                                                   Nam Phong

Read more…