Âm mưu của các zân chủ là lợi dụng vụ việc để kích động người dân

       Người Thủ Thư

Sự tỉnh táo và cái đầu lạnh, đó là điều quan trọng mà mỗi chúng ta cần phải có để nhìn nhận về vụ việc cá chết hàng loạt tại biển miền Trung. Bởi vì xung quanh vụ việc này đã xuất hiện rất bài viết với những cách nhìn nhận và phân tích khác nhau. Tuy rằng hiện tại, các cơ quan, ban ngành chức năng đang rất nỗ lực để điều tra và làm rõ nguyên nhân nhưng trên một số diễn đàn mạng đã xuất hiện không ít các bài viết với những phân tích giống như kết luận về nguyên nhân xảy ra vụ việc. Thậm chí, có nhiều bài viết còn thể hiện quan điểm phê phán một số cơ quan, ban, ngành đã thờ ơ trước vụ việc, cũng như thờ ơ với trách nhiệm bảo vệ môi trường.

Chẳng hạn như, trên Website http://giaophanvinh.net đã đăng tải bài thông báo của ủy ban công lý & hòa bình giáo phận Vinh, trong đó có đoạn “…Trong khi chính quyền chưa bảo vệ quyền lợi của người dân một cách thích đáng, chúng tôi kêu gọi mọi người dân hãy biết tự bảo vệ chính mình…”. Rõ ràng, với cách “diễn đạt” như vậy, bài viết từ trang tin của giáo phận Vinh đã thể hiện quan điểm đổ lỗi cho chính quyền và quy chụp rằng chính quyền đã thờ ơ hoặc không quan tâm đến người dân. Tuy nhiên, với những diễn biến trên thực tế đã cho thấy, tác giả bài viết trên đã lợi dụng việc cá chết hàng loạt để phủ nhận những nỗ lực thực sự của các cơ quan, ban, ngành chức năng trong việc bảo vệ môi trường sống cũng như trong việc nhanh chóng làm sáng tỏ nguyên nhân của việc cá chết hàng loạt tại biển miền Trung. Rõ ràng, tuy là bài viết được đăng tải trên trang thông tin của giáo phận Vinh, nhưng với cách nhìn nhận không có căn cứ, không có cơ sở và cố tình quy chụp như vậy cho thấy tác giả bài viết không hề xứng đáng với những điều giáo huấn của Thiên Chúa về “chớ làm chứng dối”. Tác giả bài viết đã nhìn nhận vụ việc với thái độ không công tâm. Cách “diễn đạt” như vậy không những không thể hiện thái độ đồng cảm, sẻ chia mà còn có ý cố tình kích động và xoáy sâu hơn vào những nỗi đau của người dân miền Trung.

Lợi dụng vụ việc cá chết, nhiều zân chủ dởm trong nước như Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Xuân Diện…cũng ngay lập tức “tung” ra nhiều bài viết cố tình nhìn nhận sai lệch về vụ việc nhằm kích động dư luận. Thủ đoạn lần này của các zân chủ là núp dưới danh nghĩa bảo vệ môi trường, kêu gọi tuần hành, biểu tình về môi trường, nhưng thực chất là lợi dụng vụ việc cá chết để kích động gây rối.

Trên trang facebook các nhân, zân chủ Nguyễn Xuân Diện đã “xướng lên” tuyên bố rằng “Bức xúc trước tình trạng nhà cầm quyền bỏ mặc ngư dân…”. Vẫn như những cách mà Nguyễn Xuân Diện đã bịa đặt trước kia, lần này “tuyên bố” ấy cũng chỉ là cách nói cho “sướng mồm” của Nguyễn Xuân Diện. Bởi vì chính Nguyễn Xuân Diện cũng không thể nêu lên được bất kể một minh chứng nào về sự thờ ơ của chính quyền. Và bởi vì sự thật là, bảo vệ môi trường luôn là một vấn đề quan trọng hàng đầu được đặt ra ở Việt Nam. Còn trong vụ việc vừa qua, các cơ quan chức năng vẫn đang nỗ lực để sớm tìm ra nguyên nhân. Đồng thời các cấp ngành cùng nhân dân cả nước đều chung tay, chia sẻ với người dân miền Trung. Có lẽ chỉ có các zân chủ dởm mới là những kẻ đang cố tình lợi dụng vụ việc để xuyên tạc và kích động dư luận.

Với những thông tin và bình luận không chính thức của các zân chủ dởm đang xuất hiện trên các trang thông tin mạng như vậy, mỗi chúng ta hãy luôn cần một sự tỉnh táo và cái đầu lạnh để cùng chung tay, chia sẻ với người dân miền Trung, vừa không để mình trở thành nạn nhân bị mắc bẫy kích động của các đối tượng xấu

Read more…

Nguyễn Đan Quế

                     Người Thủ Thư

Thực ra, bấy lâu nay câu chuyện về “chiếc bánh vẽ nhân quyền” mà một số tổ chức có quan điểm thù địch với Việt Nam “nặn” ra để tung hô và “khích lệ tinh thần” cho các zân chủ dởm trong nước đã không còn mới mẻ. Trước đây, trong “làng zân chủ” Việt Nam đã có một số zân chủ được “tung hô” về “chiếc bánh vẽ” này. Bản chất của cái gọi là “giải thưởng nhân quyền” mà các tổ chức có quan điểm thù địch với Việt Nam đưa ra chỉ là một chiêu trò nhằm “động viên và kích thích” các zân chủ dởm đẩy mạnh các hoạt động viết bài xuyên tạc hoặc gia tăng các hoạt động chống phá nhằm hạ uy tín và làm xấu đi hình ảnh của đất nước Việt Nam trên trường quốc tế.

Trước đây, Mẹ Nấm gấu Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vừa được tổ chức Civil Rights Defenders (viết tắt là CRD) trao giải thưởng “Người bảo vệ Dân quyền 2015” trị giá 50.000 Euros. Tổ chức CRD (trước đây gọi là “Ủy ban Helsinki Thụy Điển cho nhân quyền”) khởi nguồn là một thành viên của phong trào Helsinki hình thành sau Hiệp ước Helsinki năm 1975 như là một thỏa thuận tạo diễn đàn giải quyết bất đồng giữa các nước phương Đông và phương Tây ở Châu Âu trong Chiến tranh lạnh tổ chức tại Finlandia Hall của Helsinki, Phần Lan trong tháng 7/1975 với sự tham dự của 35 nước như Mỹ, Canada, Liên Xô và phần lớn các nước Châu Âu. Hiệp định này là kết quả sau gần 2 năm đàm phán nhằm “cải thiện và tăng cường các mối quan hệ của các chính phủ và góp phần vào hòa bình ở châu Âu, an ninh, công lý và sự hợp tác cũng như để cải thiện quan hệ với nhau và với các nước khác trên thế giới”. Do vậy, trên trang web và facebook của tổ chức này không hề thấy hình bóng “tình trạng nhân quyền của Thụy Điển”. Sau Mẹ Nấm Gấu – Nguyễn NGọc Như Quỳnh thì những cái tên như: Tạ Phong Tần, Bùi Thị Minh Hằng…cũng lần lượt được “vinh danh” đạt giải thưởng nhân quyền. Dễ nhận thấy là, những cái tên được “xướng” lên như kể trên thì đều là những cá nhân có nhiều hành động và bài viết xuyên tạc sự thật, đi ngược lại lợi ích của nhà nước và nhân dân Việt Nam. Họ đều là những con người gian xảo, luôn sử sử dụng vấn đề “nhân quyền” như là chiếc “mặt nạ” để che đậy bộ mặt thật đầy toan tính và sự ích kỷ cá nhân. Thêm nữa, tuy chỉ là “chiêu trò” nhưng mỗi khi cái gọi là “giải thưởng nhân quyền” được “xướng” lên thì trong nội bộ đám zân chủ dởm lại một phen lục đục tranh giành lẫn nhau, dẫn tới việc chúng tự vạch trần thủ đoạn của nhau trên một số diễn đàn mạng do nhóm này điều hành.

Vừa qua, một “gương mặt nhân quyền” mới lại được vinh danh. Lần này gương mặt ấy chính là Nguyễn Đan Quế. Thực ra, gương mặt của Nguyễn Đan Quế thì không mới. Đó là gương mặt quá quen thuộc và gắn liền với những chiến tích chống phá nhà nước Việt Nam. Nguyễn Đan Quế (có tên gọi khác là Nguyễn Châu, SN 1942), sinh ra tại Hà Nội và nay, đang thường trú tại TP.Hồ Chí Minh. Học hành làng nhàng, cậy nhờ có tiền bạc và mối quan hệ, Nguyễn Đan Quế theo học và tốt nghiệp chuyên ngành bác sĩ năm 1966. Sau đó, tiếp đà vì nhờ lợi thế chạy chọt bằng tiền bạc, Nguyễn Đan Quế xin vào bệnh viện Chợ Rẫy dạng học việc không lương, rồi dần dà leo lên chức danh "bác sĩ" và có tham gia giảng dạy tại Đại học Y khoa Sài Gòn (TP. Hồ Chí Minh) trước năm 1975. Nguyễn Đan Quế là người từng có 3 tiền án, tiền sự về tội xâm phạm an ninh quốc gia. Từ tháng 12-1978 đến tháng 2-1988, Nguyễn Đan Quế bị bắt và tập trung cải tạo vì tội cầm đầu tổ chức phản cách mạng “Mặt trận dân tộc tiến bộ”. Năm 2004, Nguyễn Đan Quế bị TAND TP. Hồ Chí Minh xử 30 tháng tù giam sau khi bị bắt quả tang đang chuyển tài liệu có nội dung chống phá Nhà nước ra nước ngoài…Chỉ “sơ qua” như vậy đã đủ để thấy bản chất vốn dĩ không có gì là tốt đẹp của Nguyễn Đan Quế. Ấy thế mà, lần này Nguyễn Đan Quế lại được nhận giải "nhân quyền" Gwangju (Hàn Quốc) - một tổ chức cũng núp bóng danh xưng "dân chủ".

Dĩ nhiên, cũng như những lần trước, trong nội bộ các zân chủ dởm lại nổi lên cuộc tranh giành quyền lợi như các lần trước. Bởi vì bản chất trục lợi cá nhân thì luôn luôn thường trực trong các zân chủ. Chỉ thêm rằng, lần này, ngoài việc tranh giành quyền lợi thì các zân chủ dởm còn lợi dụng việc Nguyễn Đan Quế được nhận giải "nhân quyền" Gwangju để xuyên tạc về vấn đề nhân quyền ở Việt Nam.

Read more…

Một số người dân bị kích động 

                                                             Người Thủ Thư

Trong những ngày qua, vụ việc cá chết bất thường hàng loạt đã gây nhiều tổn thất cả về kinh tế và tinh thần cho người dân biển miền Trung. Trong khi hàng triệu trái tim đang cùng hướng tới và chia sẻ những tổn thất với người dân miền Trung thì đám zân chủ dởm lại tìm cách trục lợi từ vụ việc trên. Như một phản xạ đã ăn sâu vào tận xương tủy, các zân chủ dởm ở Việt Nam đã nhanh chóng lợi dụng vụ việc trên để tuyên truyền xuyên tạc, gây thêm dư luận xấu về vụ việc để từ đó kích động dư luận với mong muốn đẩy những bức xúc của người dân thành cuộc biểu tình gây phức tạp tình hình an ninh, trật tự.

Trên các trang facebook cá nhân, các zân chủ dởm liên tục đăng tải các bài viết có nội dung kích động người dân (nhất là những người trực tiếp chịu ảnh hưởng, tôn thất từ vụ việc cá chết hàng loạt) tiến hành các cuộc biểu tình để phản đối và đòi bồi thường thiệt hại. Luận điệu mà các zân chủ dởm đưa ra để lòe bịp và kích động người dân đó là chỉ có biểu tình gây sức ép thì mới được bồi thường. Thậm chí, để có thể lòe bịp được nhiều thì các zân chủ còn tung ra những khẩu hiệu hô hào núp dưới danh nghĩa “vi cộng đồng” như: “Tôi chọn cá tôm, không chọn nhà máy thép”, "Lời kêu gọi tuần hành vì môi trường"…

Với thủ đoạn “đánh” vào tâm lý “đồng cảm” và “sẻ chia” của người dân, các nhà zân chủ đã kết hợp những lời lẽ kích động nhằm thổi phồng, khoét sâu mâu thuẫn, tâm lý đám đông vốn đã có tâm lý hoài nghi về các việc làm của công ty đến từ Trung Quốc nhằm xuyên tạc, bịa đặt và vu khống rằng chính quyền đang bao che cho những vi phạm của công ty Trung Quốc... Chúng giả vờ khóc than như ai oán, giả vờ như đó là nỗi đau của chính mình, tỏ vẻ đồng cảm với bà con miền Trung… Tuy nhiên, sự thật thì đó chỉ là những giọt nước mắt giả tạo, là chiếc mặt nạ bên ngoài để che đậy cho một bộ mặt thật đang hả hê, vui sướng của chúng ở bên trong. Không phải ngẫu nhiên mà ngay sau khi vụ việc cá chết xảy ra thì trên khắp các trang facebook và một số diễn đàn của các zân chủ dởm như: Nguyễn Tường Thụy, Trương Văn Dũng…đều dẫn link đăng tải các bài viết bình luận về nguyên nhân của việc cá chết hàng loạt nhằm kích động bức xúc từ dư luận. Thậm chí đã có một hội “vì môi trường” bỗng dưng “xuất hiện” với một tuyên bố rằng họ có nhiệm vụ bảo vệ môi trường và kêu gọi người dân biểu tình. Trên một số trang tin “lá cải” do các zân chủ lập ra đã ngay lập tức đăng tin kêu gọi tập trung biểu tình vào hồi 09h ngày 01/5/2016 tại Nhà hát lớn Hà Nội.

Thực chất, những lời hô hào trên là luận điệu lừa bịp của các zân chủ dởm. Trước đây, lợi dụng việc Trung Quốc hạ đặt trái phép giàn khoan HD981 vào vùng thềm lục địa, thuộc chủ quyền của Việt Nam thì đám này đã tung nhiều thủ đoạn nhằm kích động người dân biểu tình chống Trung Quốc nhằm làm phức tạp thêm tình hình và hạ thấp hình ảnh của đất nước Việt Nam. Tuy nhiên, thủ đoạn của các zân chủ dởm đã nhanh chóng bị vạch trần. Lần này, nhân vụ việc cá chết hàng loạt và trong khi các cơ quan chức năng còn đang làm rõ nguyên nhân thì các zân chủ dởm đã cố tình đưa ra các “phỏng đoán” và bình luận thiếu chính xác về vụ việc để kích động dư luận; hướng những bức xúc của dư luận về phía các công ty Trung Quốc. Mục đích của chúng là đẩy những bức xúc của người dân lên đến đỉnh điểm và trở thành các hành động biểu tình, gây phức tạp tình hình an ninh, trật tự, qua đó khiến cho việc giải quyết vụ việc sẽ khó khăn và phức tạp hơn.

Trên một số diễn đàn do các zân chủ dởm lập ra đã đăng tải thông tin về sự chỉ đạo của các tổ chức có quan điểm thù địch với Việt Nam đối với các zâ chủ dởm trong nước về việc lợi dụng vụ việc để kích động dư luận “Cái mà chúng ta cần nhất là phải tạo ra các phong trào biểu tình, phải nâng nỗi bức xúc của người dân lên thành cao trào. Hãy thành lập ngay các cuộc biểu tình nhỏ lẻ và sau đó tìm mọi cách nhân rộng nó lên thành biểu tình lớn rõ chưa. Phải có biểu tình, bạo động thì chúng ta mới có điều kiện để ra tay…”

Thủ đoạn lần này của zân chủ dởm là đã rõ. Chúng đang cố tình lợi dụng vụ việc cá chết và những bức xúc của người dân để tìm cách trục lợi cá nhân.

Read more…

Nhân câu chuyện cá chết hàng loạt tại một số tỉnh miền Trung (Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế), chẳng biết có phải vì quá sốt sắng đi tìm nguyên nhân hay không mà mới đây, một phóng viên của kênh truyền hình VTC 1 đã mô tả một thí nghiệm nhằm làm rõ mức độ ô nhiễm của nước biển ở Hà Tĩnh khiến dư luận giật mình. Phóng viên này đã thả 2 con cá vào 1 chiếc chậu với nước biển Vũng Áng, kết quả là chỉ sau 2 phút, cả hai con cá này đều lăn ra chết.

Clip này sau đó được lan truyền rất nhanh trên mạng Internet và được nhiều báo, trang tin điện tử khác đăng lại, gây hoang mang trong dư luận. Điều đáng nói, trong clip này, người phóng viên cũng nói rằng, đây là clip được thực hiện với sự phối hợp của Trung tâm quan trắc môi trường Hà Tĩnh.

Thế nhưng, ngày hôm nay (27/4), Trung tâm quan trắc môi trường tỉnh Hà Tĩnh đã có công văn gửi Bộ Thông tin và Truyền Thông, Thường trực tỉnh ủy Hà Tĩnh, Sở Tài nguyên và môi trường Hà Tĩnh, Báo điện tử VTC News với nội dung cho rằng, bài viết và clip của kênh truyền hình VTC 1 là sai lệch sự thật, làm ảnh hưởng đến uy tín và hoạt động của đơn vị này.

Chiều 27/4, trả lời báo chí ông Lê Anh Đức, Giám đốc Trung tâm quan trắc và phân tích môi trường (Sở TN&MT Hà Tĩnh) khẳng định: “Việc VTC 1 quay video thí nghiệm cá trong thau nước biển không liên quan đến đoàn công tác của trung tâm. Video đó làm hoàn toàn độc lập. Chúng tôi không biết, không nhìn thấy phóng viên VTC 1 thực hiện”.

Trong khi đó, bản tin tối ngày 27/4 của kênh truyền hình VTC 1 cũng khẳng định: “Thử nghiệm cá chết tại Vũng Áng hoàn toàn là do phóng viên Bá Thăng thực hiện cùng thời gian, địa điểm với đoàn cán bộ quan trắc của tỉnh Hà Tĩnh nhưng việc tiến hành thực nghiệm là hoàn toàn độc lập”.

Với những người có mặt tại nơi phóng viên của kênh VTC 1 làm thí nghiệm đều khẳng định rằng, họ cũng không rõ về video này thực hư ra sao, vì thực tế họ không biết cá lấy từ đâu? Cá nước ngọt hay nước mặn?

Thực sự nếu là cá nước ngọt thì cho bơi trong nước biển tất nhiên nó sẽ chết chỉ sau ít phút. Còn nếu là cá nước biển đưa lên khỏi mặt nước, cho vào thau nước để thí nghiệm thì cá sẽ chết vì thiếu oxi. Chính vì vậy, thí nghiệm kia rõ ràng mang tính cảm quan và không chính xác, hơn nữa lại có thể gây hoang mang trong dư luận.

Như vậy, qua đây mới thấy một điều rằng, rõ ràng là không ít báo chí đang đưa tin về vụ việc này một cách thái quá, thiếu khách quan, trung thực. Nếu cứ đưa tin theo kiểu thế này rõ ràng người khốn khổ nhất không ai khác chính là những người làm nghề chài lưới, đánh bắt cá, du lịch ở ven biển các tỉnh miền Trung. Đã chục ngày nay các dịch vụ ăn uống, đặc biệt là hải sản nơi đây vắng bóng người. Nhiều hải sản của bà con đi đánh bắt về không thể tiêu thụ, cuộc sống của người dân đang rất khó khăn khi người tiêu dùng vì sợ độc đã quay lưng lại với đồ hải sản.

Rõ ràng, đạo đức làm báo lại một lần nữa được đặt ra. Sự khách quan, trung thực trong đưa tin lúc này có lẽ đang bị đặt ngang hàng với những bài viết giật gân, câu khách, những bài viết đi kiếm tìm like, view rẻ tiền của một số phóng viên.

                                                                                             

                                                                                        Nam Phong

Read more…

Người dân bị kích động tham gia biểu tình năm 2014

                                                    Người Thủ Thư

Trong nhiều ngày qua, những thông tin về vụ việc cá chết bất thường tại biển miền Trung đã thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận trong nước. Trong khi các ban, ngành chức năng đang hết sức khẩn trương để làm rõ nguyên nhân gây ra vụ cá chất hàng loạt thì không ít các trang thông tin trên mạng lại đăng tải các bài viết dưới dạng “phỏng đoán” về nguyên nhân gây ra hiện tượng trên, gây ảnh hưởng không tốt trong dư luận. Đặc biệt, sau phát ngôn “sốc” của một đại diện Công ty Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh rằng "Muốn bắt cá, tôm hay là nhà máy thép hiện đại?”  đã khiến dư luận nhân dân trong nước cang bất bình hơn.

Đối diện với hậu quả từ vụ việc cá chết hàng loạt, hàng triệu trái tim của người dân cả nước đã hướng về dải đất miền Trung, đồng cảm và chia sẻ. Bởi vì, thiệt hại và nỗi đau từ vụ việc ấy không phải chỉ của riêng ngư dân miền Trung, mà còn là của người dân Việt Nam nói chung. Nhiều nguồn thông tin ban đầu cho rằng, nguyên nhân khiến cho cá chết bất thường như vậy là do ảnh hưởng độc tố cực mạnh từ nước xả thải từ khu công nghiệp Vũng Áng, trực tiếp là Công ty Formosa. 

Trong khi nguyên nhân của vụ việc còn đang được khẩn trương làm sáng tỏ với nỗ lực rất lớn từ các ban, ngành chức năng; trong khi mọi trái tim Việt Nam đang hướng về miền Trung thì đám zân chủ dởm lại lợi dụng vụ việc này để âm mưu kích động người dân biểu tình ây rối,làm phức tạp tình hình hòng trục lợi cá nhân. Trên một số diễn đàn mạng, các zân chủ dởm liên tục dùng nhiều lời lẽ “đánh mạnh” vào tâm lý và tình cảm của người dân, nhất là những người chịu thiệt hại trực tiếp từ vụ việc cá chết bất thường tại khu vực biển miền Trung. 

Xét cả dười góc độ lý và tình thì rõ ràng nếu chất độc từ nước xả thải của Công ty Formosa là nguyên nhân gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt thì phía Công ty Formosa phải chịu trách nhiệm và bồi thường thiệt hại. Đồng thời; chúng ta phải kiên trì; kiên quyết đấu tranh yêu cầu Công ty Formosa phải thay đổi dây chuyền thân thiện hơn với môi trường hoặc rút khỏi Việt Nam; yêu cầu Formosa xây dựng hệ thống xử lý nước thải trước khi đổ ra biển; chịu trách nhiệm xử lý những hệ quả môi trường đã gây ra cho Việt Nam; đền bù thiệt hại cho ngư dân, thương lái và những người nhập viện vì ngộ độc…Việc làm rõ nguyên nhân và khắc phục nhanh chóng thiệt hại là những vấn đề cấp bách.

Vì vậy, trước những luận điệu kích động của các đối tượng xấu, các zân chủ dởm muốn lợi dụng vụ việc để “đục nước béo cò” thì mỗi người dân phải hết sức bình tĩnh, sáng suốt để cũng chung tay khắc phục hậu quả, yêu cầu phía Công ty Formosa phải bồi thường. Đồng thời, không vội vàng tin theo các luận điệu kích động biểu tình gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự, gây ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ việc.

Trước đây, cũng bằng thủ đoạn tương tự, các zân chủ dởm đã lợi dụng lòng yêu nước của người dân Việt Nam để kích động gây rối, biểu tình chống Trung Quốc khi phía Trung Quốc hạ đặt trái phép giàn khao HD981 vào vùng thềm lục địa thuộc chủ quyền của Việt Nam. Các đối tượng này tìm cách kích động người dân biểu tình để chúng lợi dụng quay phim, chụp ảnh để nhằm làm sút giảm uy tín cũng như hình ảnh của Việt Nam trên trường quốc tế. Tuy nhiên, các zân chủ dởm đã không đạt được mục đích của mình. Nhân dân Việt Nam đã kiên trì đấu tranh hòa bình, thông qua ngoại giao và sự ủng hộ sự chính nghĩa của Việt Nam từ nhiều quốc gia khác trên thế giới, chúng ta đã buộc phía Trung Quốc phải rút bỏ giàn khoan HD981 ra khỏi vùng thềm lục địa thuộc chủ quyền của Việt Nam.

Lần này, đứng trước nỗi đau và những thiệt hại nặng nề của người dân miền Trung, mõi người Việt Nam cần đoàn kết hơn nữa.

Tuy nhiên, chúng ta cần bình tĩnh và sáng suốt để không bị mắc và bẫy kích động của các đối tượng xấu. Bởi vì, bản chất của các đối tượng này là chuyên nhận tiền tài trợ của các tổ chức nước ngoài có quan điểm thù địch với Việt Nam, để kích động, xúi giục biểu tình dưới danh nghĩa yêu nước, nhưng thật ra nhân sự kiện Vũng Áng để chống phá Việt Nam.

Read more…

Lời kêu gọi "xuống đường vì môi trường" trên mạng xã hội

Mạng xã hội đang lan truyền “Lời kêu gọi xuống đường vì môi trường” nhân vụ “cá chết hàng loạt tại các tỉnh miền Trung”. Theo đó, một nhóm có tên là “Vì môi trường Việt Nam” đã ra “thông báo” với nội dung: “Hà Nội mới phát hiện thủy ngân (một chất cực độc) có trong không khí. Biển miền Trung từ Hà Tĩnh tới Huế cá tôm đang chết, sông Đồng Nai, sông Sài Gòn đang bị lấp. Đồng bằng sông Cửu Long đang ngập mặn, Tây Nguyên đang khát cháy…”.

Vì vậy, cả nước hãy cùng xuống đường vào 09h00 ngày 1/5/2016 tại Hà Nội (Nhà hát lớn); tại Sài Gòn (Công viên 30/4) hoặc “ở bất cứ đâu với bất cứ ai có thể xuống đường với một biểu ngữ trong tay và một tài khoản facebook” để “cùng nhau hướng về đồng bào miền Trung, cùng nhau vì một môi trường trong sạch”.

Đọc những nội dung trong “thông báo” trên thấy có vẻ logic và hợp lý. Có thể nói, đúng là chưa khi nào Việt Nam lại phải đối mặt với nhiều khó khăn, thách thức về môi trường như lúc này. Đó là hạn hán trên diện rộng ở Tây Nguyên, Nam Trung Bộ, Nam Bộ. Đó là xâm nhập mặn ở các tỉnh Đồng bằng sông Cửu Long, và mới đây nhất là hiện tượng cá chết hàng loạt tại các tỉnh miền Trung (Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế). Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến những hiện tượng trên như biến đổi khí hậu, El nino…, nhưng cũng không thể bỏ qua nguyên nhân do con người.

Chính vì vậy, việc kêu gọi tuần hành vì môi trường rõ ràng nhận được sự quan tâm và hưởng ứng của dư luận. Tuy nhiên, nhìn vào cái cách thông báo tuần hành, xuống đường, cũng như nhóm đứng ra kêu gọi tuần hành, xuống đường ấy thì rõ ràng không ít người lại nghi ngờ về tính chính danh, cũng như mục đích thực của nó.

Trên thực tế, đã không ít lần các tổ chức như “No-U”, “Vì một Hà Nội xanh”… đứng ra kêu gọi tuần hành, tưởng niệm như: tưởng niệm “chiến tranh biên giới”, “hải chiến Hoàng sa”, “hải chiến Trường sa”, hay tuần hành “phản đối việc chặt hạ cây xanh”, “chống Trung Quốc xâm lược”… nhưng khi diễn ra lại hoàn toàn không phải như vậy, tất cả chỉ là cái cớ để một số kẻ lợi dụng phục vụ mưu đồ chống phá chính quyền, gây rối an ninh, trật tự.

Vậy, lời kêu gọi “xuống đường vì môi trường” lần này có phải là trường hợp ngoại lệ?

Trả lời đài BBC từ Hà Nội vào ngày hôm nay (27/4), ông Hoàng Đức Minh, Giám đốc tổ chức “Hành động vì Tương lai” (Action4Future) đã nói rằng, việc chính quyền có làm khó những người tham gia sự kiện này hay không còn tùy vào những biểu ngữ mà họ đưa ra. Theo đó, ông Minh khuyên những người tham gia tuần hành vào ngày 1/5 tới là: “Những biểu ngữ khó khả thi như đòi đa đảng hoặc từ chức sẽ khó nhận được sự đồng thuận của chính quyền trong một sự kiện môi trường. Thay vào đó nên là những biểu ngữ yêu cầu đòi thanh tra, trợ giúp những ngư dân trong vùng bị ảnh hưởng”.

 

Như vậy, qua “lời khuyên” trên có thể thấy rằng, mục đích thực sự của cuộc tuần hành sắp tới này không chỉ là “vì môi trường” mà còn hướng tới mục đích khác. Bản chất có thể không thay đổi so với những cuộc tuần hành, “tưởng niệm” trước đây, nhưng hình thức có thể thay đổi. Thay vì những khẩu hiệu đòi “đa đảng”, đòi “từ chức” như trước đây, họ sẽ sử dụng các biểu ngữ mang tính “mềm mại”, “dân sự” hơn để dễ lôi kéo được sự đồng tình của dư luận, cũng như tránh được việc “can thiệp” của các cơ quan chức năng.

Có thể nói, bảo vệ môi trường là trách nhiệm của mọi công dân, hơn lúc nào hết, mỗi người chúng ta cần có ý thức để bảo vệ môi trường sống của chính chúng ta. Vì một môi trường trong lành, không ô nhiễm là mong muốn của hầu hết mọi người và của mọi quốc gia. Tuy nhiên, lợi dụng vấn đề này để thực hiện những mưu đồ xấu thì rõ ràng cần phải bị lên án.

                                                                                              Việt Nguyễn

Read more…

Nguyễn Quang A

                                                             Người Thủ Thư

Mấy ngày qua, câu chuyện về việc tiến sĩ Nguyễn Quang A bị tố cáo đang được bàn luận nhiều trên các diễn đàn mạng. Sự thể là, tiến sĩ Nguyễn Quang A là một trong số người tự ứng cử đại biểu Quốc hội. Tuy nhiên, tại hội nghị lấy phiếu tín nhiệm cử tri thì tiến sĩ Nguyễn Quang A đã đạt số phiếu tín nhiệm rất thấp. Thực tế thì ông Nguyễn Quang A tuy là người “có tri thức” nhưng trớ trêu là Nguyễn Quang A lại không dùng “tri thức ấy” để toàn tâm toàn ý cống hiến cho đất nước và cho cộng đồng. Ngược lại, Nguyễn Quang A lại dành nhiều lời gian để viết bài, trả lời phỏng vấn với những nội dung làm xấu đi hình ảnh của đất nước Việt Nam, đi ngược lại với lợi ích của nhân dân Việt Nam. Chính vì vậy, việc tiến sĩ Nguyễn Quang A không đạt được sự tín nhiệm của nhân dân cũng là điều dễ hiểu. Thế nhưng, với vai trò là người “khơi mào” cho “phong trào tự ứng cử đại biểu Quốc hội” thì có lẽ Nguyễn Quang A cũng có phần cảm thấy “hổ thẹn” với một số zân chủ như Nguyễn Tường Thụy, Trương Văn Dũng, Mai Tú Ân, Nguyễn Xuân Diện…Bởi dẫu sao, nghe theo lời xúi giục của Nguyễn Quang A về việc tự ứng cử để “nổi danh tức thì” nên Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Xuân Diện đã hùa theo và đã thất bại trong việc quảng bá hình ảnh của chính mình. Thật trớ trêu, vì mục đích tự ứng cử đại biểu của họ là để đánh bóng tên tuổi của mình (không phải là để vì nhân dân, bởi họ chưa bao giờ vì nhân dân cả) nhưng vì số phiếu tín nhiệm thấp nên đã tạo hiệu ứng ngược làm cho hình ảnh của họ càng mờ nhạt hơn. Cũng chính điều ấy nên trên trang facebook của mình, Mai Tú Ân đã “trách khéo” những zân chủ như Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Xuân Diện rằng “…Chúng ta cần can đảm nhìn lại mình và nhận rằng chúng ta đã thất bại…”

Về phần tiến sĩ Nguyễn Quang A, với mục đích tiếp tục “củng cố hình ảnh sau thất bại” thì Nguyễn Quang A đã tuyên bố sẽ thu thập được 5000 chữ ký ủng hộ trên mạng, trong đó ít nhất là 1000 chữ ký tươi để chứng minh rằng mình được đông đảo “cử tri” ủng hộ ứng cử Đại biểu Quốc hội. Thực ra thì tuyên bố ấy cũng chỉ là “tuyên bố” cho “sướng cái mồm” mà thôi vì Nguyễn Quang A chẳng có uy tín với ai cả. Thế nên, để lấp liếm cái mà mình đã tuyên bố thì Nguyễn Quang A đã đưa ra một loạt cái tên đã ủng hộ cho mình. Và vấn đề mà tiến sĩ Nguyễn Quang A đang phải đối diện cũng bắt đầu từ đó. Một người có tên là Vũ Văn Cần, sinh năm 1973, hiện đang sinh sống tại TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đã gửi đơn tới các cơ quan chức năng để tố cáo tiến sĩ Nguyễn Quang A mạo danh mình để lòe dư luận về phiếu tín nhiệm “online”. Cụ thể là, trong đơn tố cáo, ông Vũ Văn Cần có viết “ông Nguyễn Quang A đã mạo danh tôi trong danh sách những người ký tên ủng hộ ông ta”.

Nếu quả thực như vậy thì đúng là Nguyễn Quang A đang vấp phải tình huống “gậy ông đập lưng ông”. Nhưng rõ ràng là “có tật giật mình”, Nguyễn Quang A thể hiện rõ sự lo lắng nên đã chia sẻ tình huống của mình lên facebook nhờ “anh em” giúp đỡ tư vấn. Và những anh em ấy không ai khác lại là cái tên đình đám như luật sư Trần Vũ Hải…Các ý kiến này đều “khuyên” Nguyễn Quang A nên “im lặng”. Và hiện tại thì Nguyễn Quang A dường như vẫn đang “im lặng”, không còn những tuyên bố hùng hồn nữa.

Có lẽ lời khuyên hữu hiệu nhất đối với Nguyễn Quang A chính là “Nếu không muốn người khác biết mình làm việc xấu thì mình đừng có làm”!

Read more…

Vợ chồng Cù Huy Hà Vũ tại Mỹ

Lâu lâu không thấy xuất hiện trên các diễn đàn “chống đất nước”, cứ tưởng Vũ “bệu” (Cù Huy Hà Vũ) đã “rửa tay gác kiếm”, “cải tà quy chính”, thế nhưng hôm nay vào trang Ba Sàm thấy có bài viết của Vũ với tiêu đề “Chính quyền loại những người đấu tranh dân chủ tự ứng cử khỏi danh sách ứng cử ĐBQH là vi hiến”. Đọc xong bài viết mà thấy “ói”.

Vẫn với cái giọng điệu quen thuộc, luôn tỏ vẻ hiểu luật nhưng thực chất Vũ vẫn như ngày nào, thích “giở” luật những chẳng hiểu gì về luật.

Vũ lập luận, “Hội nghị cử tri chỉ là nơi người ứng cử ĐBQH vận động bầu cử đồng nghĩa kết quả lấy tín nhiệm đối với ứng cử viên (bằng cách giơ tay hoặc bỏ phiếu kín) hoàn toàn chỉ mang giá trị tham khảo, như kết quả thăm dò dư luận rất thịnh hành ở các nước dân chủ phương Tây, chứ tuyệt nhiên không phải là “cuộc bầu cử sớm” đối với ứng cử viên”.

Chính vì vậy, “dù kết quả lấy tín nhiệm đối với ứng cử viên ĐBQH tại hội nghị cử tri chỉ có giá trị tham khảo đối với hội nghị hiệp thương thì hội nghị hiệp thương cũng không có quyền loại người tự ứng cử khỏi danh sách ứng cử ĐBQH”.

Vũ dẫn tiếp, căn cứ Điều 14 Hiến pháp năm 2013 “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”;  Điều 37 Luật bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân (Luật bầu cử ĐBQH và ĐBHĐND) quy định về “Những trường hợp không được ứng cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân” như sau: “1. Người đang bị tước quyền ứng cử theo bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, người đang chấp hành hình phạt tù, người bị hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự; 2. Người đang bị khởi tố bị can; 3. Người đang chấp hành bản án, quyết định hình sự của Tòa án; 4. Người đã chấp hành xong bản án, quyết định hình sự của Tòa án nhưng chưa được xóa án tích; 5. Người đang chấp hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc hoặc giáo dục tại xã, phường, thị trấn”.

Trên cơ sở đó, Vũ kết luận, nếu không thuộc trường hợp bị cấm theo Điều 37 Luật bầu cử ĐBQH và ĐBHĐND thì mọi công dân Việt Nam đủ 21 tuổi trở lên có quyền ứng cử (bao gồm quyền tự ứng cử) ĐBQH đồng nghĩa việc không đưa họ vào danh sách ứng cử ĐBQH bất kể lý do gì là vi hiến. Vì thế, việc hội nghị hiệp thương loại những người đấu tranh dân chủ tự ứng cử ra khỏi danh sách ứng cử ĐBQH là vi hiến!

Xin nói với Cù Huy Hà Vũ rằng, đúng là mọi công dân Việt Nam đủ 21 tuổi trở lên đều có quyền ứng cử ĐBQH và Hiến pháp Việt Nam quy định, quyền con người chỉ bị hạn chế có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết. Điều đó không có gì là sai. Nhà nước Việt Nam luôn đảm bảo những quyền cơ bản đó với bất kỳ công dân nào, kể cả những người “đấu tranh dân chủ” theo cách hiểu của Cù Huy Hà Vũ.

Các nhà “đấu tranh dân chủ” kia đã thực hiện quyền ứng cử ĐBQH mà không hề bị pháp luật ngăn cấm. Họ cũng không bị Nhà nước hạn chế quyền công dân. Còn việc tổ chức hội nghị lấy phiếu tín nhiệm của cử tri nơi cư trú, cũng như tổ chức các vòng hiệp thương là quy định bắt buộc của Luật Bầu cử.

Điều 38, 43, 48 Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân đã quy định cụ thể về hội nghị hiệp thương lần thứ nhất, lần thứ hai, lần thứ ba ở trung ương. Trong khi đó, Điều 39, Điều 44, Điều 49 Luật này cũng quy định về hội nghị hiệp thương lần thứ nhất, thứ hai, thứ ba ở tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương.

Khoản 2, Điều 56 Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân quy định: “Hội nghị hiệp thương lần thứ ba căn cứ vào tiêu chuẩn của đại biểu Hội đồng nhân dân, cơ cấu, thành phần, số lượng người được giới thiệu ứng cử của cơ quan, tổ chức, đơn vị và kết quả lấy ý kiến cử tri để lựa chọn, lập danh sách những người đủ tiêu chuẩn ứng cử đại biểu Hội đồng nhân dân”.

Trong khi đó, Khoản 4, Điều 54 (Hội nghị cử tri) cũng quy định: “Tại hội nghị cử tri, cử tri đối chiếu với tiêu chuẩn của đại biểu Hội đồng nhân dân, nhận xét, bày tỏ sự tín nhiệm đối với người tự ứng cử, người được giới thiệu ứng cử đại biểu Hội đồng nhân dân bằng cách giơ tay hoặc bỏ phiếu kín theo quyết định của hội nghị”.

Như vậy, rõ ràng việc những người tự ứng cử không được cử tri tín nhiệm, không được hội nghị hiệp thương thông qua là ý kiến của tập thể, không phải của một cá nhân nào. Đó là điều được pháp luật thừa nhận. Vậy, xin hỏi Cù Huy Hà Vũ là có vi hiến trong trường hợp này hay không?

Nếu có thắc mắc rằng tại tao những ứng cử viên tự do trong “phong trào ứng cử độc lập” không thể có tên trong danh sách bầu cử đại biểu Quốc hội thì Cù Huy Hà Vũ hãy đọc cho kỹ các tiêu chuẩn của ĐBQH quy định tại Điều 22 Luật Tổ chức Quốc hội. Đó là:

1. Trung thành với Tổ quốc, Nhân dân và Hiến pháp, phấn đấu thực hiện công cuộc đổi mới, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh.

2. Có phẩm chất đạo đức tốt, cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật; có bản lĩnh, kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền và các hành vi vi phạm pháp luật khác.

3. Có trình độ văn hóa, chuyên môn, có đủ năng lực, sức khỏe, kinh nghiệm công tác và uy tín để thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội.

4. Liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến của nhân dân, được nhân dân tín nhiệm.

5. Có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội.

                                                                                   Việt Nguyễn

Read more…

Ca sĩ Mai Khôi

   Người Thủ Thư

Thực ra, câu chuyện về trang tin BBC nhiều lần đăng tải các bài viết thể hiện nội dung thiếu thiện chí với Việt Nam thì cư dân mạng đã rõ. Thế nhưng lần này, trang tin BBC lại cho thấy một “khả năng” nữa của mình trong việc cố tình đăng tải một số bài viết có tính chất phản ánh phiến diện, một chiều, không đúng sự thật với mục đích làm xấu đi hình ảnh của đất nước Việt Nam.

Lần này, cái mà trang tin BBC “chộp giật” chính là thông tin liên quan đến việc ca sĩ Mai Khôi  “muốn gặp Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama trong chuyến thăm Việt Nam của ông để nói về chuyện bầu cử Quốc hội”.

Thực chất của câu chuyện này bắt nguồn từ việc, ca sĩ Mai Khôi có tên đầy đủ là Đỗ Nguyễn Mai Khôi (Sinh năm 1983 tại Khánh Hòa) – một người tự ứng cử đại biểu Quốc hội nhưng đạt phiếu tín nhiệm thấp. Và vì cái lý do mình không được người dân tín nhiệm nên nữ ca sĩ này ngay lập tức cho rằng việc lấy phiếu tín nhiệm tại nơi cư trú đối với cô là không minh bạch. Cụ thể hơn, nữ ca sĩ Mai Khôi còn cho rằng “cô sẽ nói với người đứng đầu Nhà trắng về sự "Không minh bạch”, “quá trình bầu cử phải bỏ vòng hiệp thương để người dân được bầu cho người mà họ muốn làm đại diện cho họ”…

Về điều này, Thủ Thư tôi có mấy điều như sau:

Một là, đối với nữ ca sĩ Mai Khôi, có lẽ những phát biểu theo kiểu “tuyên bố hùng hồn” như trên chỉ xuất phát từ những cảm xúc thức thời khi kết quả lấy phiếu tín nhiệm đối với cô không được như mong đợi. Những phát biểu ấy có thể không phải là bản chất của nữ ca sĩ. Hơn thế, những phát ngôn của con người trong “bối cảnh” mà tâm trạng đang chịu sự chi phối từ nhiều vấn đề thì sẽ thường không phải là lời nói thật.

Hai là, nhìn vào bản thân ca sĩ Mai Khôi và quá trình phấn đấu, rèn luyện, cống hiện của nữ ca sĩ trong cộng đồng thì sẽ thấy rằng nữ ca sĩ chưa có gì là nổi bật và chưa thực sự có những đóng góp gì lớn đối với cộng đồng. Vì thế, việc nữ ca sĩ không đạt được số phiếu tín nhiệm cao cũng là điều dễ hiểu. Và đó cũng là chuyện hết sức bình thường. Tuy rằng, so với Mai Khôi trước đây, thì Mai Khôi bây giờ đã có những “chín chắn” nhưng vẫn là chưa đủ. Minh chứng là, ngay sau khi đón nhận sự thật là phiếu tín nhiệm của mình thấp thì nữ ca sĩ đã ngay lập tức có những phản ứng thiếu bình tĩnh, khiến người khác cảm thấy khó chịu. Và đó không phải là những phát ngôn xứng tầm với người sẽ là đại biểu đại diện cho cộng đồng.

Thứ ba, vì hai điều trên nên có thể thấy rằng, trang tin BBC đã rất nhanh trong việc “chộp giật” những phát ngôn của ca sĩ Mai Khôi để đăng tải thành bài viết theo theo kiểu “giật tít” để thu hút sự chú ý của dư luận. Có lẽ, một phần nào đó, hình ảnh của nữ ca sĩ Mai Khôi đã bị trang tin BBC lợi dụng để nhằm mục đích làm xấu đi hình ảnh của Việt Nam và nhằm phá hoại cuộc bầu cử Quốc hội sắp tới. Vì thế, nếu nữ ca sĩ tỉnh táo và suy ngẫm lại chắc hẳn sẽ thấy rõ ý đồ của trang tin BBC. Vì vô hình chung, BBC đã sử dụng hình ảnh của nữ ca sĩ, những phát ngôn của nữ ca sĩ một để thực hiện được mục đích của mình mà không phải “tốn công, tốn sức”. Thậm chí, với cách làm như vậy, trang tin BBC có thể đẩy quả bóng soi xét của dư luận sang những “phát ngôn sốc của Mai Khôi”.

Thực tế, trang tin BBC đã không ít lần sử dụng kiểu “chộp giật” như vậy để đạt mục đích làm xấu đi hình ảnh của đất nước Việt Nam. Điều này đã được cư dân mạng bóc mẽ. Vì vậy, hy vọng rằng, nữ ca sĩ Mai Khôi không nên vì những cảm xúc bột phát mà trở thành đối tượng để trang tin BBC lợi dụng!

Read more…

Nguyễn Quang A

 Người Thủ Thư

Nếu ai đó đã từng biết và quan tâm đến tiến sĩ Nguyễn Quang A thì chắc hẳn sẽ rất băn khoăn về con người của vị tiến sĩ này. Trong những băn khoăn ấy, có một điều đó là không hiểu tiến sĩ Nguyễn Quang A đang muốn “mạnh mồm” hay là “im lặng”?

Sự thể là, tuy là người “khởi lên” cái phong trào gọi là “tự ứng cử đại biểu Quốc hội”; đồng thời được các zân chủ biết đến như là một người có học thức. Thế nhưng khi lấy phiếu tín nhiệm đối với ứng viên ứng cử đại biểu Quốc hội thì tiến sĩ Nguyễn Quang A cũng chẳng hơn các zân chủ khác; thậm chí còn có phần “kém hơn”. Điều ấy phản ánh một sự thật là, tiến sĩ Nguyễn Quang A có thể là người có kiến thức (về một lĩnh vực nào đó thôi) nhưng lại không sử dụng kiến thức ấy để phục vụ cho đất nước và cộng động.Trái lại, thời gian vừa qua, tiến sĩ Nguyễn Quang A chỉ sử dụng cái kiến thức ấy để viết bài và trả lời phỏng vấn một số trang tin thiếu thiện chí với Việt Nam với mục đích làm xấu đi hình ảnh đất nước Việt Nam trên trường quốc tế. Hơn thế nữa, rõ là người có ăn học nhưng dường như tiến sĩ Nguyễn Quang A lại chưa bao giờ biết quan tâm đối với cộng đồng…Vì thế, việc tiến sĩ Nguyễn Quang A đạt phiếu tín nhiệm thấp cũng là điều dễ hiểu.

Những tưởng, là người có kiến thức thì tiến sĩ Nguyễn Quang A sẽ suy ngẫm và điều chỉnh bản thân.Thế nhưng, cái cách phản ứng mà Nguyễn Quang A đã và đang thực hiện cũng chẳng khác gì những zân chủ khác, chẳng hạn như lão già nát rượu Nguyễn Tường Thụy.

Đối với Nguyễn Tường Thụy, cũng với số phiếu tín nhiệm cực thấp. Mặc dù biết rõ rằng một kẻ “nát rượu”, chuyên dối trá và ích kỷ cá nhân như mình (Nguyễn Tường Thụy) thì không thể đủ tín nhiệm và không thể xứng đáng là ứng viên ứng cử đại biểu Quốc hội, nhưng Thụy vẫn “già mồm” đâm đơn tố cáo  việc tổ chức Hội nghị cử tri ở xã Vĩnh Quỳnh.

Còn đối với Nguyễn Quang A, với kết quả phiếu tín nhiệm dành cho mình thấp. Ngay lập tức Nguyễn Quang A đã “đăng đàn facebook” để tố phản pháo việc mình có số phiếu tín nhiệm thấp. Tiến sĩ Nguyễn Quang A tuyên bố sẽ thu thập được 5000 chữ ký ủng hộ trên mạng, trong đó ít nhất là 1000 chữ ký tươi để chứng minh rằng mình được đông đảo “cử tri” ủng hộ ứng cử Đại biểu Quốc hội; rằng Uỷ ban bầu cử nên tổ chức lại hội nghị lấy ý kiến cử tri nơi cư trú đối với mình.

Tưởng rằng tiến sĩ Nguyễn Quang A sẽ “mạnh mồm” nhưng bỗng dưng lại “im bặt” ngay lập tức. Sự thể là, trong lúc vị tiến sĩ này đang say sưa ảo tưởng về số phiếu tín nhiệm “online” của mình thì có một người tên là Vũ Văn Cần, sinh năm 1973, hiện đang sinh sống tại TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ đã gửi đơn tới các cơ quan chức năng để tố cáo tiến sĩ Nguyễn Quang A mạo danh mình để lòe dư luận về phiếu tín nhiệm “online”. Cụ thể là, trong đơn tố cáo, ông Vũ Văn Cần có viết “ông Nguyễn Quang A đã mạo danh tôi trong danh sách những người ký tên ủng hộ ông ta”.

Ngay sau sự việc ấy, tự nhiên thấy Nguyễn Quang A không còn mạnh mồm với những tuyên bố hùng hồn nữa. Thay vào đó, vị tiến sĩ này lại lặng lẽ “online” để xin ý kiến của các zân chủ khác về việc cơ quan chức năng mời mình lên làm việc liên quan đến là đơn tố cáo trên. Trong số các ý kiến “mách nước” cho Nguyễn Quang A thì luật sư Trần Vũ Hải khuyên Nguyễn Quang A nên “im lặng”. Rõ nực cười, đúng là có tật giật mình!

Có lẽ thay vì “mạnh mồm” thì tiến sĩ Nguyễn Quang A nên “im lặng” chăng?

Read more…

Nguyễn Tường Thụy

                                              Người Thủ Thư

Sau khi thất bại trong việc lợi dụng tự ứng cử đại biểu Quốc hội nhằm mục đích nhũng loạn dư luận, phá hoại bầu cử Quốc hội, các zân chủ dởm ở Việt Nam lại sử dụng nhiều “chiêu trò” để “cứu vãn” cho chính bản thân mình khi mà bản chất xấu xa của họ đã bị phơi bày ra ánh sáng. Sẽ chẳng cần bàn luận nhiều, nếu như họ (các zân chủ dởm) là những người có phẩm chất đạo đức tốt, có trình độ, có tri thức và tràn đầy lòng nhiệt huyết, sẵn sàng hy sinh để vì cuộc sống của nhân dân. Thế nhưng, ngược lại với tất cả những điều ấy, họ (các zân chủ dởm) lại là những người tham lam (cư dân mạng đã từng nhiều lần chứng kiến sự tham lam của họ, nhất là khi cái bánh vẽ có tên gọi là “giải thưởng nhân quyền” được một số tổ chức bên ngoài “xướng lên” thì các zân chủ dởm lại một phen tranh giành, nói xấu lẫn nhau…thậm chí, vì sự tham lam nên họ sẵn sàng công khai trên các diễn đàn, tự vạch áo cho người xem lưng về các thủ đoạn của nhau như: việc Lý Thị Hà biển thủ tiền công đức, Trương Văn Dũng và Phan Cẩm Hường ăn chặn tiền của “dân oan”…). Họ còn là những người không có phẩm chất đạo đức tốt (Lê Công Định, Nguyễn Lân Thắng là những đại diện cho lối sống sa đọa…). Họ còn là những người chỉ biết đến lợi ích của mình, sẵn sàng xuyên tạc sự thật để trục lợi cá nhân (Nguyễn Tường Thụy, Cấn Thị Thêu, Người Buôn gió…là những đại diện chuyên thu thập các và xuyên tạc các thông tin về tình hình Việt Nam). Họ chưa bao giờ là những người dám hy sinh vì cộng đồng…Chính vì những lẽ ấy, trong thâm tâm các zân chủ dởm thừa biết rằng, họ không thể đủ tư cách để có thể trở thành đại biểu Quốc hội – người đại diện cho nhân dân, vì quyền lợi của nhân dân. Và cũng vì lẽ ấy, khi lấy phiếu tín nhiệm đối với cá nhân tự ứng cử đại biểu Quốc hội thì họ (các zân chủ dởm) không thể đạt được số phiếu tín nhiệm cao cũng là điều dễ hiểu.

Ngay cả trong nội bộ của họ, cũng có người đã “dám” nói lên sự thật ấy. Tỷ dụ như Mai Tú Ân chẳn hạn. Trên facebook của mình. Mai Tú Ân đã thẳng thắn “chia sẻ” về sự thất bại của các zân chủ dởm. Gọi là thất bại vì mục đích của các zân chủ dởm khi tự ứng cử là hùa theo cái gọi là “phong trào tự ứng cử “ do Nguyễn Quang A hô hào nhằm nhũng loạn dư luận và phá hoại cuộc bầu cử Quốc hội đang đến gần.

Tuy sự thể đã rõ là thế, nhưng trong số các zân chủ dởm còn có những người…mặt dày theo kiểu “già mồm cãi cố” để những mong vớt vát tý danh dự ảo tưởng. Đó chính là Nguyễn Tường Thụy. Với số phiếu tín nhiệm cực thấp đã phản ánh một sự thật vốn đã quá rõ ràng rằng một kẻ chuyên xuyên tạc, lòe dư luận; một “lão già nát rượu (theo cách gọi của chính các zân chủ dởm đặt cho Nguyễn Tường Thụy); một con người không có lấy một câu văn và câu thơ hay và có ích cho đời sống nhưng cũng vẫn cố tình tự nhận mình là “khách thơ”; một người chỉ biết đến có bản thân mình và không biết hàng xóm thế nào; một người đã đem cả sự giả dối vào trong hồ sơ tự ứng cử… thì không thể xứng đáng nhận được phiếu tín nhiệm và cũng không thể xứng đáng để trở thành đại biểu Quốc hội được.

Tuy thế, mặc dù biết rõ những điều ấy nhưng Nguyễn Tường Thụy vẫn…mặt dày đứng đơn tố cáo về việc tổ chức Hội nghị cử tri ở xã Vĩnh Quỳnh. Với bản chất của một con người luôn thường trực sự giả dối, luôn thường trực sự ích kỷ thì sẽ không cần kể ra đây những lời “trần tình” của Nguyễn Tường Thụy. Bởi một lẽ đương nhiên là những gì mà Nguyễn tường Thụy nêu ra trong đơn tố cáo chỉ là tiếp nối những câu chuyện bịa đặt mà Nguyễn Tường Thụy đã kể ra trước đó. Có lẽ đây là một cái cách để Nguyễn Tường Thụy lấp liếm đi sự xấu hổ của mình mà thôi. Vì rằng, trước đó, trên trang facebook cá nhân, Nguyễn Tường Thụy đã rất mạnh mồm soạn ra “mấy điều về việc tự ứng cử” và “vênh mặt” với các zân chủ khác. 

Với cái cách mà Nguyễn Tường Thụy đang cố “thể hiện” mình thì chỉ có thể lý giải rằng Nguyễn Tường Thụy đúng là…mặt dày!

Read more…

Nguyễn Tường Thụy

                   Người Thủ Thư

“Tự sướng” đề cập ở đây không hoàn toàn theo nghĩa ban đầu của nó. Ở một nghĩa thuần túy hơn đó là những hành động bột phát hoặc cố ý của con người, xuất phát từ những cảm xúc “rất thật” trong nội tại con người. Vì thế, “tự sướng” sẽ là cách biểu hiện ra bên ngoài và nó lại phản ánh cái bản chất bên trong.

Về nghĩa này xem ra “tự sướng” rất phù hợp với các zân chủ dởm ở Việt Nam. Suốt thời gian qua, các zân chủ dởm liên tục có những kiểu “tự sướng” khác nhau. Các kiểu “tự sướng” ấy cũng xuất phát từ những cảm xúc khác nhau, nhưng xét cho cùng thì đều xuất phát từ một tâm địa xấu xa, đen tối.  Xin mạn phép viện dẫn ra đây một vào cái kiểu “tự sướng” của các zân chủ dởm!

Một là, Lê Công Định “tự sướng” khoe mình là một zâm chủ. Không chỉ được biết đến với khả năng “ngụy biện” với các bài viết xuyên tạc sự thật về tình hình ở Việt Nam với mục đích phá hoại đất nước. Thời gian vừa qua, Lê Công Định còn nổi lên với biệt tài “cua gái”. Phải thừa nhận rằng, Lê Công Định cũng có phần “giả nai” rất giỏi; cùng với cái tài “bốc phét thành thần” đã đốn tim nhiều cô gái trên mạng. Vì cái lẽ ấy, mà trên trang Facebook cá nhân, Lê Công Định “tự sướng” rằng mình “đào hoa”. Thế nê, sau khi “vỡ nhẽ” ra mình bị lừa thì lần lượt các cô gái là nạn nhân của Lê Công Định đã lên tiếng tố cáo. Thậm chí, bất bình về hành động của Lê Công Định, một số zân chủ dởm khác cũng công khai đả kích Lê Công Định. Về cái dạng “tự sướng” này thì zâm chủ Nguyễn Lâm Thắng và Trương Văn Dũng cũng tỏ ra không kém. Trên các trang Facebook cá nhân, thì Nguyễn Lân Thắng cũng liên tục “tự sướng” về thành tích cua gái của mình. Còn Trương Văn Dũng thì “giả đò” “cứu trợ dân oan” để chôm chỉa tiền và có thời gian cặp kè với Phan Cẩm Hường.Thế mới biết, bản chất thật sự của các zân chủ loại này là sự giả dối. Họ luôn tìm cách này hay cách khác để thỏa mãn tham vọng cá nhân đê hèn, nhưng lại luôn mồn tự xưng mình là “người chân chính”.

Hai là, kiểu “tự sướng” khi cố tình nhận mình là “người có uy tín”, “có trình độ”, có đạo đức”. Về kiểu “tự sướng” này thì các zân chủ dởm tỏ ra rất thành thạo. Vừa qua, rất nhiều zân chủ dởm như Nguyễn Tường Thụy đã “tự sướng” khi hùa theo cái gọi là “phong trào tự ứng cử đại biểu Quốc hội” do Nguyễn Quang A hô hào. Bản chất của các zân chủ dởm thì quá rõ rồi! Họ chẳng có tài gì, lại luôn ích kỷ cá nhân nên họ thừa biết là mình không thể xứng đáng để có thể tự ứng cử. Thế nên, họ “tự sướng” để như một cái cách “vênh mặt với thiên hạ” rằng “mình là người có tài. Trên trang facebook cá nhân, Nguyễn Tường Thụy còn soạn ra cả một bản lý lịch dài, thế nhưng Nguyễn Tường Thụy lại cố tình lấp liếm tất cả những chuyện xấu, những hành động vi phạm của bản thân để lòe người khác. Dĩ nhiên, vải thưa không che được mắt thánh. Số phiếu tín nhiệm của Thụy là quá thấp!

Thứ ba, bên cạnh 2 kiểu “tự sướng” ở trên, thì trong các zân chủ dởm còn có kiểu “tự sướng” theo kiểu “xưng hùng, xưng bá”. Kiểu này thì Trương Văn Dũng hay dùng. Cụ thể là, Trương Văn Dũng thường hay “khoe khoang” rằng mình là kẻ chửi thuê cho các cá nhân có quan điểm thù địch với Việt Nam; rằng mình là người có quan hệ “rộng”. Cùng với Trương Văn Dũng thì bloger “người buôn gió” cũng hay “tự sướng” như thế. Nhưng bản chất thì họ cũng giống như cái “thùng rỗng kêu to” mà thôi

Nói tóm lại, các zân chủ dởm thì có rất nhiều kiểu “tự sướng” khác nhau. Nhưng tất cả đều phản ánh một sự thật trong con người họ đó là sự giả dối và ích kỷ cá nhân.

Read more…

                   Người Thủ Thư

Sau khi cái gọi là “phong trào tự ứng cử đại biểu Quốc hội” bị vạch trần và thất bại thảm hại thì đám zân chủ dởm lại tiếp tục tìm cách lòe bịp dư luận để vừa nhằm “vớt vát” chút “uy tín ảo tưởng” vừa để tìm kiếm nguồn “kinh phí” từ một số cá nhân và tổ chức bên ngoài có quan điểm thù địch với nhà nước Việt Nam

Lần này, các zân chủ dởm đã sử dụng cái mác “tọa đàm” để thông qua đó tự cho mình là thuộc hàng “trí thức”, cùng nhau “luận bàn” những chuyện về tình hình đất nước. Chính vì vậy, các zân chủ dởm đã khéo léo “xướng” lên một cái khẩu hiệu “to đùng” rằng cái gọi là “hội nhà báo độc lập tọa đàm về việc Tổng thống Mỹ Barack Obama đến Việt Nam”.

Trước hết, cần phải thấy rằng, Tọa đàm là một trong những hoạt động cần thiết để trao đổi, bàn luận, thậm chí là tranh luận để tìm ra những những kết luận đúng đắn về các vấn đề được nêu ra. Thế nên, người tham gia “tọa đàm” phải là những người có kiến thức, có kinh nghiệm liên quan đến vấn đề sẽ được đem ra “tọa đàm”…Nói như vậy, để thấy rằng, việc “xướng” lên cái gọi là “hội nhà báo độc lập tọa đàm về việc Tổng thống Mỹ Obama đến Việt Nam” chỉ là một trò hề, một vở diễn vụng về của các zân chủ dởm. Điều này được thể hiện ở một số điểm sau đây:

Thứ nhất, cái gọi là “hội nhà báo độc lập” thực ra chỉ là một nhóm ô hợp các zân chủ dởm, luôn mượn mác hoạt động và đấu tranh vì nhân quyền để trục lợi cá nhân; không hề có một chút gì gọi là hoạt động báo chí. Những thành viên của nhóm này đều tự cho mình là “hoạt động báo chí” nhưng thực chất họ chỉ lợi dụng cái “mác báo chí” hoặc đã từng có thời gian liên quan đến hoạt động báo chí nhưng thoái hóa về bản chất, năng lực yếu kém, luôn lợi dụng báo chí để tính toán trục lợi cá nhân nên bị đào thải. Họ chưa bao giờ dùng ngoài bút của mình để đóng góp cho lợi ích của nhân dân và đất nước. Trái lại, mục đích xuyên suốt của họ là vì cá nhân mà thôi. Thế nên, việc “tọa đàm” lần này sẽ chỉ là một vở diễn để nhóm này tụ họp lại, tìm cách lòe cả dư luận, khuếch trương hình ảnh của bản thân nhằm kiếm trác mà thôi. Do vậy, thật dễ đoán nếu “tọa đàm diễn ra thì họ sẽ “bàn luận và xuyên tạc những vấn đề về chuyến thăm của Tổng thống Mỹ Barack Obama”.

Thứ hai, nhìn vào các cá nhân tham gia “tọa đàm” đã cho thấy ngay hoạt động này chỉ là sự giả tạo. Bởi lẽ, các cá nhân này đều không có trình độ. Ngược lại, sự nổi tiếng và chuyên môn chính của họ chỉ là xuyên tạc tình hình ở Việt Nam, trục lợi cá nhân. Vì thế, có thể thấy, cái “tọa đàm” sẽ chỉ là vỏ bọc. Thực chất đây là hoạt động tụ tập của nhóm các zân chủ dởm để nhậu nhẹt và bàn luận về cách thức để lòe dư luận sau thất bại thảm hại trong việc thực hiện âm mưu phá hoại cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội. Trong số các zân chủ dởm tham gia “tọa đàm” có rất nhiều người cũng từng hùa theo cái gọi là “phong tào tự ứng cử” do Nguyễn Quang A khơi mào. Tuy nhiên, kết quả thì ai cũng rõ. Các zân chủ dởm đều đạt phiếu tín nhiệm rất thấp. Đó là bởi, họ luôn sống ích kỷ, luôn tìm cách phá hoại đất nước nên không thể là đại diện cho nhân dân được.

Thứ ba, đây không phải là lần đầu tiên, các zân chủ dởm “tọa đàm”. Ở tất cả các lần trước, việc “tọa đàm” cũng chỉ là cái mác. Thực chất là đám này tụ họp để tìm cách tự động viên nhau mà thôi. Lần này cũng vậy, “chưa biết đám này “tọa đàm” được gì nhưng đã thấy nhậu nhẹt tưng bừng. Dĩ nhiên, trong những cuộc nhậu ấy, cư dân mạng sẽ không bao giờ thấy vắng bóng những cái tên luôn tạo nên những điều “bốc phét như: Nguyễn Tường Thụy, Phạm Chí Dũng, Vũ Quốc Ngữ, Bùi Minh Quốc...

Rõ ràng, lần này việc “tọa đàm” cũng lại chỉ là một vở diễn mới của zân chủ dởm mà thôi!

Read more…