Phan Văn Phong

Hưởng ứng lời kêu gọi của “trưởng lão” zân chủ Nguyễn Quang A, cũng như đua đòi theo chân những Nguyễn Tường Thụy, Nguyễn Xuân Diện, Đặng Bích Phượng, Nguyễn Công Vượng, Nguyễn Thúy Hạnh… mới đây ông Phan Văn Phong (còn có nick facebook Lương Dân Lý) - thành viên của nhóm No-U, đồng thời là cha ngoài giá thú của hai đứa con mà Trần Thị Nga (Nga Phủ lý) vẫn thường mang theo trong những lần tụ tập đông người, biểu tình trái pháp luật tại những địa điểm công cộng của Hà Nội đã chính thức nộp hồ sơ tự ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa 14.

Việc ông Phan Văn Phong, một người chỉ biết đến đá bóng và biểu tình trái pháp luật (hầu như ít vắng bóng trong bất kỳ buổi tụ tập, quậy phá nào của No-U), cùng với câu chuyện tình “già nhân ngãi non vợ chồng” với đệ tử ruột của Việt tân là Trần Thị Nga và rất nhiều những scandal tai tiếng khác nộp hồ sơ tự ứng cử ĐBQH khiến không ít người giật mình, thậm chí ngay chính những hàng xóm của ông ta cũng không tin đó là sự thực.

Không ít người đã đặt ra câu hỏi, một người được biết đến nhiều với những scandal tai tiếng như ông Phan Văn Phong; một người mà chính quyền địa phương nhận xét là không chấp hành các quy định của pháp luật tại địa phương, nhiều lần tham gia tụ tập đông người trái pháp luật ở địa bàn công cộng, vi phạm pháp luật như ông Phan Văn Phong; một người mà phẩm chất đạo đức và nhân cách chỉ bằng con số “0” như ông Phan Văn Phong… cũng đòi ứng cử ĐBQH, đòi bước chân vào cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước, đòi đại diện cho quyền và lợi ích của nhân dân thì đúng là chuyện tưởng đùa như thật.

Ông Phan Văn Phong nộp hồ sơ tự ứng cử với động cơ, mục đích gì? Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước chứ không phải như cái chợ để cứ muốn đặt chân tới là tới… là những câu hỏi mà dư luận đã và đang đặt ra.

Nhiều năm gần đây, người dân Hà Nội đã quá quen với hình ảnh người phụ nữ có tên Trần Thị Nga (Nga Phủ Lý) xách hai đứa con nhỏ là bé Phan Văn Phú, sinh năm 2010 và Phan Văn Tài sinh năm 2012 trong những lần tham gia tụ tập, biểu tình, gây rối trật tự công cộng (đám No-U từng suy tôn một đứa con của cặp đôi này là gương mặt biểu tình nhí của năm). Tuy nhiên, ít ai biết được rằng, hai bé Phan Văn Phú và Phan Văn Tài ấy là con đẻ ngoài giá thú của ông Phan Văn Phong và Trần Thị Nga.

Mặc dù đã có vợ là bà Nguyễn Thị Thúy Mai cùng hai con gái, nhưng ông Phong vẫn thường xuyên qua lại bất chính với Trần Thị Nga và kết quả của mối quan hệ bất chính này chính là hai bé Phú và Tài ra đời. Bà Nguyễn Thị Thúy Mai đã nhiều lần tổ chức đánh ghen với Trần Thị Nga để phản đối mối quan hệ bất chính này, trong đó có lần đã đổ mắm tôm lên người Nga, rồi kêu cứu cả với các linh mục Dòng Chúa cứu thế Thái Hà nhưng xem ra nó vẫn không có hiệu quả bởi chính người chồng có sở thích trăng hoa.

Không chỉ có mối quan hệ bất chính với Trần Thị Nga, ông Phan Văn Phong còn là người thường xuyên tham gia các cuộc tụ tập đông người, biểu tình trái pháp luật, gây mất trật tự công cộng tại khu vực Bờ hồ Hoàn Kiếm cùng với các thành viên của nhóm No-U. Điều đáng nói hơn là, trong những lần tham gia tụ tập đông người, biểu tình gây mất trật tự công cộng đó, ông Phan Văn Phong thường kết hợp với Trần Thị Nga để mang hai đứa con của mình cùng tham gia nhằm gây sức ép với lực lượng chức năng, lợi dụng chính sách nhân đạo của pháp luật để thực hiện mưu đồ của mình.

Thế nhưng, khi ứng cử ĐBQH, Phan Văn Phong khoe rằng mình là doanh nhân (tức Giám đốc công ty nông sản Hoa Kỳ mà chẳng ai tìm thấy nó có hoạt động gì ngoai mã số thuế), từng là bộ đội. Rồi là, “Tôi ứng cử làm ĐBQH không phải để mưu cầu lợi ích cho cá nhân… Tôi ứng cử làm ĐBQH chính là để thực hiện mong muốn góp sức mình vào việc xây dựng một xã hội Việt nam tốt đẹp hơn: không còn tham nhũng lãng phí, không bị Trung quốc chèn ép xâm lược, và người dân khi ra đường ko còn phải sợ đủ thứ như bây giờ...”

Với một con người đạo đức và nhân cách như vậy, có thể đứng trong cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước là Quốc hội để đại diện cho nhân dân. Câu trả lời chắc chắn đã quá rõ.

                                                                                                     Nam Phong

Read more…

Nguyễn Tường Thuỵ (áo đỏ)

    Người Thủ Thư

Lâu nay, cái tên Nguyễn Tường Thuỵ đã trở thành quen thuộc với cộng đồng mạng. Không phải bởi Nguyễn Tường Thuỵ có tài năg gì đặc biệt, hay có đóng góp gì tốt đẹp cho đất nước. Trái lại, với biệt danh “lão già nát rượu đã” cho thấy rõ bản chất xuyên tạc, vu cáo, lừa bịp của Nguyễn Tương Thuỵ. Tự nhận mình là “người đấu tranh vì nhân quyền” nhưng công việc hàng ngày của Nguyễn Tường Thuỵ không gì khác ngoài việc tìm cách xuyên tạc sự thật về tình hình ở Việt Nam nhằm trục lợi cá nhân.

Đã rất nhiều lần Nguyễn Tương Thuỵ bộc lộ rõ bản chất là một kẻ nói dối không chớp mắt. Thế nên, trong mọi hoàn cảnh, Nguyễn tường Thuỵ đều có thể dựng lên những câu chuyện có đủ yếu tố “ly kỳ” để loè dư luận và loè cả những zân chủ khác non gan.

Lần này, Nguyễn Tường Thuỵ đã cố tỏ ra nguy hiểm bằng cách “tự ứng cử ĐBQH”. Nhiều người cho rằng, hành động trên của Nguyễn Tường Thuỵ là kiểu a dua, a tòng theo chiêu trò của Nguyễn Quang A. Tuy nhiên, với bản tính háo danh háo lợi của Nguyễn Tường Thuỵ thì có thể thấy rằng, Nguyễn Tường Thuỵ sẽ không bỏ qua dịp này để đánh bóng tên tuổi mình.

Trên trang Facebook cá nhân, Nguyễn Tường Thuỵ còn tự soạn ra “mấy điều” liên quan đến việc mình sẽ ra ứng cử. Tính háo danh háo lợi đã khiến Nguyễn Tường Thuỵ cố tình quên đi điều kiện cần có ở một ĐBQH.

Luật bầu cử đại biểu Quốc hội quy định, đại biểu Quốc hội có những tiêu chuẩn sau:

1. Trung thành với Tổ quốc và Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phấn đấu thực hiện công cuộc đổi mới, vì sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước, làm cho dân giàu nước mạnh xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.

2. Có phẩm chất đạo đức tốt, cần kiệm liêm chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật; kiên quyết đấu tranh chống mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền, tham nhũng và các hành vi vi phạm pháp luật. 3. Có trình độ và năng lực thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội, tham gia quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước.

4. Liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến của nhân dân, được nhân dân tín nhiệm.

5. Có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội.

Xét theo quy định trên sẽ thấy rõ rằng, đối với một người ứng cử ĐBQH cần phải có phẩm chất đạo đức tốt. Và điều này thì không thể tồn tại trong con người của Nguyễn Tường Thuỵ. Khỏi cần nhắc lại thì cộng đồng mạng đã quá tỏ tường về bản chất xấu xa của Nguyễn tường Thuỵ. 

Không dừng lại ở đó, để đạt cho được cái mục đích đánh bóng tên tuổi của mình, Nguyễn Tường Thuỵ đã không ngần ngại lấp liếm đi những thông tin phản ánh về bản chất không lấy gì làm tốt đẹp của mình. Đó là việc Nguyễn Tường Thuỵ không tham gia bất kỳ sinh hoạt tập thể nào và của bất kỳ tổ chức chính trị xã hội nào của xã; từng hai lần bị Công an quận Hoàn Kiếm ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt cảnh cáo và có những lời nói và việc làm không ủng hộ chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước…Tuy nhiên, những điều thực tế ấy lại không được phản ánh trung thực trong bản lý lịch tự khai khi Nguyễn Tường Thuỵ ứng cử ĐBQH. Điều này vừa cho thấy Nguyễn Tường Thuỵ không đủ tiêu chuẩn của ĐBQH; vừa cho thấy bản chất xảo trá của Nguyễn Tường Thuỵ.

Lẽ dĩ nhiên, khi sự việc bị bại lộ thì cũng như những lần trước đó, Nguyễn Tường Thuỵ lại tung ra những lời lẽ “nguỵ biện” và những lời ấy sẽ chỉ làm cho hình ảnh của Nguyễn Tường Thuỵ xấu thêm mà thôi.

Read more…

Nguyễn Hữu Vinh (Áo đen, bên trái)

             Người Thủ Thư

Những ngày gần đây, trên các trang thông tin trên mạng internet đều đăng tải thông tin về việc xét xử Nguyễn Hữu Vinh. Tuy nhiên, dư luận quan tâm không phải bởi để biết Nguyễn Hữu Vinh là ai. Điều dư luận quan tâm là tại sao một kẻ cũng được coi là “có trí thức”, có hiểu biết như Nguyễn Hữu Vinh lại dễ dàng bán rẻ linh hồn mình cho những kẻ có quan điểm thù địch với Việt Nam để tiến hành các hoạt động gây tổn hại đến lợi ích của Nhà nước và nhân dân Việt Nam.

Thực chất, Nguyễn Hữu Vinh là một kẻ hám lợi, điêu ngoa và tìm cách thỏa mãn “cái lợi cá nhân, ích kỷ” bằng cách viết bài xuyên tạc về tình hình Việt Nam. Lẽ dĩ nhiên, cũng như những zân chủ dởm khác thì Nguyễn Hữu Vinh cũng không quên sử dụng chiếc mặt nạ nhân quyền để che đậy bản chất xấu xa của mình và lòe bịp nhiều người khác. Chính vì thế, nhiều người lầm tưởng rằng, Nguyễn Hữu Vinh là một người “đang đấu tranh vì dân chủ”.

Thế nhưng, cái gọi là “đấu tranh vì dân chủ” chỉ là những khẩu hiệu để Nguyễn Hữu Vinh “thốt” ra cho “sang mồm”. Ngược lại, Nguyễn Hữu Vinh chỉ luôn tìm cách thu thập thông tin, xuyên tạc sự thật nhằm mục đích phá hoại đất nước. Chỉ tính riêng từ năm 2013 đến đầu năm 2014, Nguyễn Hữu Vinh Nguyễn Thị Minh Thúy (một zân chủ cùng “hội cùng thuyền” với Hữu Vinh) đã đăng tải 24 bài viết trên 2 blog “dân quyền” và “chép sử việt”. Nội dung của các bài viết này hoàn toàn là sự xuyên tạc, bịa đặt, không có căn cứ, suy diễn sai lệch về đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và bôi nhọ nhiều cá nhân. Những bài viết này đã gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của cơ quan, tổ chức; gây nhiều hoang mang và hoài nghi trong dư luận.

Với những hành vi vi phạm pháp luật nêu trên, ngày 23/3/2016, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tiến hành phiên xét xử sơ thẩm đối với hai bị cáo là Nguyễn Hữu Vinh (SN 1956, đăng ký HKTT ở phường Trung Tự, quận Đống Đa; thường trú tại phường Xuân La, quận Tây Hồ, Hà Nội)  và Nguyễn Thị Minh Thúy (SN 1980, HKTT tại phường Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội) về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, theo khoản 2, Điều 258 – Bộ luật Hình sự.

Lẽ dĩ nhiên, trong ngày xét xử Nguyễn Hữu Vinh, những “gương mặt” zân chủ dởm quen thuộc như: Nguyễn Quang A, Nguyễn Tường Thụy, Trương Văn Dũng cũng xuất hiện. Điều này càng cho thấy rõ bản chất xấu xa của Nguyễn Hữu Vinh. Bởi lẽ, người xưa có câu “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”. Và bản chất của Nguyễn Hữu Vinh thì cũng chẳng khác gì đám zân chủ dởm ấy.

Hơn thế nữa, với mục đích làm nhiễu loạn dư luận và gây sức ép với phiên tòa xét xử Nguyễn Hữu Vinh thì đám zân chủ dởm đã tìm đến ông "nghị" người Đức là Martin Patzel và những nhân viên Đại sứ quán các nước thiếu thiện chí với Việt Nam như là một “liều thuốc” kích thích về tinh thần cho Nguyễn Hữu Vinh và cũng là để “an thần” dư luận. Có lẽ, đám zân chủ dởm tin rằng, việc xuất hiện nhân tố “ngoại” sẽ là liều thuốc “có ích” cho Nguyễn Hữu Vinh. Tuy nhiên, thật chớ trêu là, chiêu trò của đám zân chủ cuộc đã lại thất bại. Sẽ chẳng có ai tin vào vở diễn vụng về của đám zân chủ dởm khi mà những hành vi vi phạm của Nguyễn Hữu Vinh đã rõ như ban ngày.

Chính vì vậy, nếu có một liều thuốc giúp Nguyễn Hữu Vinh thì có lẽ đó chỉ có thể là sự hối cái, tự sửa chữa mình của chính Nguyễn Hữu Vinh mà thôi.

Read more…

Ông Nguyễn Quang A

Mới đây, trong đoạn trả lời phỏng vấn Đài Chân trời mới của tổ chức khủng bố “Việt tân”, ông Nguyễn Quang A, hiện là ứng viên độc lập ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa 14 một lần nữa phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Ông Quang A cho rằng, ông Nguyễn Phú Trọng - Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam không có quyền gì với bộ máy Nhà nước và khi nào đất nước này còn Đảng Cộng sản lãnh đạo thì vẫn còn độc tài toàn trị, không có một nền dân chủ đích thực.

Ông Quang A còn khẳng định với ông Trần Quang Thành của Đài Chân trời mới rằng, “Ở Việt Nam cơ quan dân cử là Quốc hội nhưng thực ra không phải do dân bầu mà Đảng bầu và khi Quốc hội, khi Nhà nước còn có một tổ chức với tên gọi là Đảng Cộng sản Việt Nam thì cái đảng ấy quyết định mọi thứ”, “Quốc hội không đại diện cho dân mà đặt dưới quyền điều hành của Đảng”.

Bên cạnh đó, ông ta còn vu cáo “trong thể chế độ độc tài này, chỉ có một người quyết định hoặc một nhóm người rất nhỏ quyết định hết sức tùy tiện, còn người ta khinh thường dư luận của người dân, khinh thường tất cả…”, đồng tời kích động dân chúng “dẹp bỏ” chính quyền, xây dựng “một nền dân chủ đa đảng, tam quyền phân lập, báo chí tự do”…

Như vậy, đây không phải lần đầu ông Nguyễn Quang A có những phát ngôn xuyên tạc, phủ định vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với Nhà nước và xã hội. Trước đó, trong những lần trả lời phỏng vấn đài BBC, trong những lần gặp gỡ các chính khách, nghị sĩ của Mỹ, phương Tây ông cũng đã có nhiều phát ngôn tương tự.

Đặc biệt, trong cuộc vận động chính giới các nước tại phiên UPR 2014 do tổ chức VOICE  (một tổ chức phản động ngoại vi của Việt Tân), ông Nguyễn Quang A đã nói rằng: “Đảng Cộng sản Việt Nam cũng chỉ là một tổ chức hoạt động phi chính thức, như các tổ chức xã hội dân sự phi chính thức bây giờ” kiểu như “Diễn đàn Xã hội dân sự”, “VOICE”, hoạt động 80 năm rồi mà chưa bao giờ đăng ký…

Có thể nói, với một người có học vị tiến sĩ và có cả đời “ăn cơm” của Đảng, Nhà nước như ông Quang A thì đó chẳng khác gì lời nói và hành động của một kẻ phản bội, trở cờ. Ông luôn giơ cái mác tiến sĩ của mình ra để hù dọa những người xung quanh, để chứng minh mình là người có học, có trình độ, có tài nhưng nghe những lời phát ngôn ấy của ông thì rõ ràng, sự học của ông cả đời cuối cùng cũng chỉ để mua vui cho những kẻ vong nô phản quốc.

Đã vậy, mới đây ông Nguyễn Quang A còn nộp hồ sơ ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa 14. Chẳng biết, khi buông ra những lời chửi rủa Đảng, Nhà nước kia ông ta không nghĩ rằng, ông ta đang sống trên đất nước Việt Nam này, đất nước mà Đảng Cộng sản đã hơn 80 năm lãnh đạo Nhà nước và xã hội, đã đồng cam cộng khổ cùng với toàn dân đánh đuổi kẻ thù xâm lược, xây dựng đất nước như ngày nay, đất nước đã nuôi ông trưởng thành, cho ông có được học vị, cuộc sống đàng hoàng.

Thử hỏi, với một con người trở cờ, phản bội như vậy thì làm sao có đủ đạo đức, phẩm chất và nhân cách để đại diện cho nhân dân? Có lẽ đã đến lúc chúng ta phải nghiêm khắc với con người này, cần phải có những hành động và biện pháp trừng trị thích đáng với những kẻ vong ơn bội nghĩa như ông ta.

                                                                                         Nam Phong

Read more…

Sau khi nghe tin chính quyền Thành phố Hồ Chí Minh thông báo sẽ đốn hạ, di dời 300 cây xanh trên đường Tôn Đức Thắng để phục vụ dự án đường sắt đô thị tuyến Bến Thành - Suối Tiên và dự án xây cầu Thủ Thiêm 2, một nhóm các nhà “zân chủ” và “nhà yêu cây” tại Sài Gòn đã tập trung trên đường Tôn Đức Thắng để trưng các băng zôn, biểu ngữ phản đối chủ trương đốn hạ, di dời cây xanh của Thành phố.

Những người này đứng hai bên đường, giơ các khẩu hiệu như “Vì một thành phố trong lành, đừng chặt cây”; "Tôi yêu cây, cây yêu tôi, chặt cây là một tội ác"; “Đừng cắt bỏ lá phổi của Sài Gòn”…

Việc làm này của nhóm người trên nhanh chóng đã gây được sự chú ý của dư luận, thậm chí không ít người đã liên tưởng tới “phong trào” phản đối chặt cây xanh ở Hà Nội cách đây chưa lâu.

Tuy nhiên, qua tìm hiểu tác giả được biết, dự án đường sắt đô thị Thành phố Hồ Chí Minh với tổng dự toán vốn đầu tư 2,9 tỷ USD, tổng chiều dài 172km. Trong đó, riêng phần lập dự án hỗ trợ kỹ thuật đã tốn 2,2 triệu USD, trong đó Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) viện trợ không hoàn lại 1,7 triệu USD, Chính phủ đóng góp 500.000 USD, số còn lại là của Thành phố và các nhà đầu tư.

Theo thiết kế ban đầu, hệ thống tàu điện ngầm thành phố Hồ Chí Minh có tổng chiều dài 54 km, 6 đường ray và 22 nhà ga và 4 tuyến. Nhà ga trung tâm đặt ở Công viên 23/9, quận 1. Tuy nhiên sau đó được chỉnh sửa lại với chiều dài 172 km gồm 8 tuyến, trong đó có 90 km đi ngầm và 82 km đi trên cao.

Dự án dự kiến sẽ thay thế 25% năng lực vận chuyển và dự kiến giảm rất đáng kể lượng xe máy lưu thông trong thành phố. Các nước tham gia lập dự án, đầu tư và thi công gồm Nhật, Đức, Pháp, Nga.

Như vậy, có thể khẳng định, với một dự án lớn và có ý nghĩa đặc biệt quan trọng như vậy thì không tránh khỏi việc phải di dời, chặt hạ một số cây xanh, công trình có liên quan để đảm bảo cho dự án được triển khai đúng tiến độ. Thử hỏi, nếu cứ suốt ngày không biết hy sinh, không biết thay đổi tư duy thì bao giờ Thành phố mới phát triển lên được, mới thay đổi được bộ mặt.

Hơn nữa, theo ông Bùi Xuân Cường, Giám đốc Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cho biết, trên đường Tôn Đức Thắng (Q1, TP.HCM), đoạn thi công nhà ga Ba Son - ga ngầm tuyến đường sắt đô thị Bến Thành - Suối Tiên, thành phố chỉ bứng dưỡng 16 cây sọ khỉ để dời đi nơi khác hoàn toàn không có chuyện đốn hạ toàn bộ số cây xanh trên tuyến đường này. Ông Cường cũng khẳng định,16 cây sọ khỉ này phải di dời, bứng dưỡng để bảo đảm kịp tiến độ thi công tuyến metro (đã chậm tiến độ nhiều tháng) và “việc này sẽ được tiến hành một cách thận trọng nhằm giữ gìn số cây xanh quý, lâu năm nói trên sang nơi khác an toàn hơn”..

Vị đại diện Sở Giao thông vận tải Thành phố cũng cho rằng, thông tin trước đó phải di dời, bứng dưỡng 300 cây xanh là chưa chính xác. Hiện UBND TP chưa có quyết định cuối cùng liên quan tới việc xây dựng cầu Thủ Thiêm 2, dẫn tới việc phải đốn bỏ, di dời cây xanh trên đường Tôn Đức Thắng. Toàn bộ cây xanh ở đây đều được thành phố cân nhắc kỹ trước khi đưa ra quyết định chính thức.

Chẳng biết khi nghe những thông tin trên, đám zân chủ cuội và các “nhà yêu cây” Sài Gòn sẽ như thế nào? Họ có còn tụ tập trưng băng zôn, biểu ngữ trên đường Tôn Đức Thắng nữa hay không hay ngượng đỏ mặt không biết tìm chỗ nào để chui?

Với ý đồ định biến vụ phản đối chặt cây xanh ở Sài Gòn thành “phong trào phản đối chặt hạ cây xanh” giống như những gì mà đám No-U và đám “Vì một Hà Nội xanh” đã làm ở Thủ đô Hà Nội cách đây tròn một năm, một lần nữa đám zân chủ và các “nhà yêu cây” lại phải nhận một kết cục tương tự đó là bị dư luận lên án và lật tẩy bộ mặt thật xấu xa.

                                                                                         Việt Nguyễn

Read more…

Ngay sau khi phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Hữu Vinh (tức Anh Ba sàm, 60 tuổi) và Nguyễn Thị Minh Thúy (35 tuổi) kết thúc, dường như ngay lập tức Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam đã ra “tuyên bố” phản đối bản án mà Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy, vì cho rằng “việc chính quyền Việt Nam sử dụng các điều luật hình sự để trừng phạt các cá nhân thực hiện quyền tự do ngôn luận một cách ôn hòa bình là điều đáng lo ngại”.

Đồng thời, kêu gọi Chính phủ Việt Nam phải trả tự do vô điều kiện cho hai người này, cũng như tất cả các tù nhân lương tâm khác, và cho phép mọi người Việt Nam bày tỏ “quan điểm của họ một cách ôn hòa bình mà không sợ bị trả thù”.

Vậy, có phải Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy không có tội hay là có những điều gì vi phạm pháp luật trong phiên tòa này mà Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam lại lớn tiếng như vậy?

Thứ nhất, muốn nói Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy có tội hay không có tội phải căn cứ vào những chứng chứ chứng minh hành vi phạm tội của hai người này.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, sau khi thành lập blog “Dân quyền” và blog “Chép sử Việt”, Nguyễn Hữu Vinh đã cung cấp mật khẩu truy cập và chia sẻ cho bị cáo Nguyễn Thị Minh Thúy một số quyền quản trị đối với hai blog này như: quyền viết bài, quyền chỉnh sửa bài viết, quyền xóa bài viết, quyền đăng tải bài viết lên blog, quyền kiểm duyệt ý kiến bình luận… Mỗi lần truy cập để thực hiện các nội dung quyền quản trị bị cáo Thúy đều theo chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Hữu Vinh.

Từ khi lập blog đến khi hai bị cáo bị cơ quan công an bắt giữ, blog Dân quyền đã đăng 2014 bài viết, còn blog Chép sử việt đăng 383 bài viết.

Theo kết luận của Bộ Thông tin truyền thông, 24 bài viết có nội dung sai sự thật, không có căn cứ, tuyên truyền xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức, đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng, Chính phủ, Quốc hội và Nhà nước.

Căn cứ vào những chứng cứ đã thu thập được, hành vi của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy đã phạm vào tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định tại Điều 258 Bộ luật Hình sự.

Cũng theo đại diện Viện Kiểm sát, quá trình thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra đã tiến hành đúng trình tự, thủ tục cũng như các quy định khác của pháp luật.

Vậy, Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy có tội hay không có tội? Câu trả lời đương nhiên là Nguyễn Hữu Vinh và Phạm Thị Minh Thúy đã vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam, vi phạm các quy định tại Điều 258 Bộ luật Hình sự, tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.

Thứ hai, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy có được diễn ra đúng quy định của pháp luật hay không? Theo dõi phiên tòa thấy, phiên tòa có sự tham gia đầy đủ của thành viên Hội đồng xét xử, của đại diện Viện Kiểm sát, của các luật sư bào chữa cho bị cáo, của thân nhân gia đình bị cáo và những người có liên quan, được diễn ra theo đúng trình tự và quy định của pháp luật. Các luật sư được tranh tụng công khai, dân chủ.

Như vậy, hoàn toàn không có sự vi phạm pháp luật nào trong cách điều hành cũng như những gì đã diễn ra tại phiên tòa xét xử Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy.

Vậy thì, tại sao Đại sứ quán Mỹ lại ra tuyên bố phản đối bản án này và kêu gọi trả tự do cho Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy? Câu trả lời không gì khác, ngoài việc một số vị đại sứ trong Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam vẫn thường xuyên tìm cách cổ vũ, ủng hộ cho một số đối tượng chống đối chính phủ Việt Nam để số này gia tăng các hoạt động chống đối chính phủ. Chẳng thế mà họ vẫn thường xuyên tìm cách gặp gỡ những con người này tại nhà riêng hay tìm cách mời họ tới Đại sứ quán Mỹ.

Cổ vũ, ủng hộ, thậm chí hậu thuẫn cho một số đối tượng chống đối trong nước là điều mà một số đại sứ Mỹ vẫn thường làm để kích động số này gia tăng các hoạt động chống đối Đảng, Nhà nước Việt Nam dưới các mác “dân chủ”, “nhân quyền” giả hiệu. Trong trường hợp này, việc họ lên tiếng ủng hộ Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy cũng không phải trường hợp ngoại lệ.

                                                                                                Việt Nguyễn

Read more…

Ông Trần Minh Lợi (áo trắng ở giữa) bị bắt vì hành vi "đưa hối lộ"

Cách đây ít giờ, trang mạng BBC tiếng Việt vừa đăng tải bài viết “Chủ trang diệt giặc nội xâm bị bắt” để nói về việc ông Trần Minh Lợi - chủ trang facebook “Diệt giặc nội xâm” bị Công an tỉnh Đắk Nông bắt vì hành vi đưa hối lộ hôm 22/3 vừa qua.

Trong bài viết này, tác giả đã rất khéo léo lồng ghép những ẩn ý của mình đằng sau cách đặt tên cũng như những nội dung được đề cập trong bài viết. Tác giả bài viết này bằng việc giới thiệu rằng, người nhà của ông Trần Minh Lợi nói cho ông biết là ông Lợi bị bắt vì “chống tham nhũng”.

Nói thẳng ra, đó chính là sử đểu giả của tác giả bài viết. Thực tế, ông Trần Minh Lợi bị bắt vì hành vi đưa hối lộ, điều đó đã có chứng cứ rõ ràng, nhưng tác giả bài viết trên lại hướng người đọc hiểu theo hướng là ông Trần Minh Lợi vì nổi tiếng với việc “chống tham nhũng” nên bị bắt, vì ông ta đã “tố cáo nhiều lãnh đạo, cán bộ tại công an, Viện Kiểm sát liên quan đến việc chạy án, buôn lậu gỗ. 11 cán bộ liên quan tại Công an huyện Cư Kuin bị kiểm điểm, kỷ luật” nên bị công an bắt.

Kết thúc bài viết trên, tác giả bài viết đã đặt một câu hỏi rằng: “Với thành tích giúp người dân tố cáo tiêu cực, lẽ ra ông phải được cơ quan phòng chống tham nhũng tặng thưởng huân chương, chứ sao lại bắt giam một người như ông? Thử hỏi xã hội còn ai dám chống tham những nữa?”.

Đó chẳng phải là sự đểu giả của người viết nên bài viết này hay sao?

Theo cơ quan chức năng tỉnh Đắk Nông, kết quả điều tra ban đầu cho thấy ông Lợi đã có vai trò đồng phạm, giúp người nhà các nghi can trong vụ đánh bạc đưa hối lộ cho trung úy Lãnh Thanh Bình, trinh sát hình sự Công an huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông.

Cụ thể, tháng 1/2016, trong lúc Công an huyện Đắk Mil đang xử lý vụ đánh bạc với 6 nghi can thì trung úy Bình đã liên hệ với người nhà các con bạc gợi ý họ chi tiền nhằm “chạy” để được tại ngoại. Sau đó, 4 người nhà của các nghi can đã đưa cho trung úy Bình 60 triệu đồng. Trong việc đưa hối lộ này, theo Công an tỉnh Đắk Nông, có vai trò đồng phạm, giúp sức của ông Lợi.

Cuối tháng 2/2016, ông Lợi gửi đơn tố cáo hành vi nhận hối lộ của trung úy Bình. Sau khi Công an tỉnh Đắk Nông điều tra, trung úy Bình đã bị khởi tố, bắt tạm giam điều tra về hành vi lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.

Ngoài việc bị bắt vì tội “đưa hối lộ”, ông Trần Minh Lợi cũng đang bị Công an tỉnh Đắk Lắk điều tra làm rõ một số hành vi vi phạm pháp luật khác. Một trong các vụ việc đó là vụ ông Lợi vào nhà ông Doãn Hữu Long, Giám đốc Sở Y tế tỉnh Đắk Lắk, gặp bà Doãn Phương Linh (con gái ông Long) để 10 triệu đồng trên bàn, sau đó bỏ về rồi làm đơn tố cáo.

Theo luật sư Trần Đình Triển (Văn phòng Luật sư Vì Dân - Hà Nội; người hỗ trợ pháp lý cho bà Linh), trong trường hợp này, ông Lợi phạm tội vu khống. Ngoài ra, việc ông Lợi tự tạo ra vụ việc, nhằm “gài bẫy” người khác để tố cáo về hành vi nhận hối lộ (không có thật) rồi sử dụng băng ghi hình, ghi âm đó nhằm đe dọa, khống chế ông Doãn Hữu Long đã có dấu hiệu cưỡng đoạt tài sản.

Như vậy, với những chứng cứ trên, ông Trần Minh Lợi có phải bị bắt vì tội “chống tham nhũng” như những gì mà tác giả bài viết “Chủ trang diệt giặc nội xâm bị bắt” của BBC đang ám chỉ hay không? Hay là ông ta bị bắt vì tội đưa hối lộ và vu khống khi cố tình “gài bẫy” người khác để tố cáo về hành vi nhận hối lộ?

                                                                                                  Việt Nguyễn

Read more…