Lê Công Định

                     Người Thủ Thư

Tiếp theo và hết….

Điểm nổi bật thứ hai trong hoạt động của zân chủ dởm trong một năm qua chính là khả năng xuyên tạc và lòe bịp dư luận ở mức độ “thượng thừa”. Thế nhưng, cái “thượng thừa” ở đây được hiểu là tuy rằng thủ đoạn xuyên tạc của họ đã bị bại lộ nhưng đám này vẫn cứ “nhai đi nhai lại” theo một lối mòn cũ rích. Tỷ dụ như cái chiêu trò “tuyệt thực” chẳng hạn. Khai mào cho chiêu trò này chính là cái tên khá “nổi” Cù Huy Hà Vũ. Tuy rằng xưng mình là luật sư thế nhưng ấn tượng đầu tiên khi gặp Cù Huy Hà Vũ lại là một sự không nghiêm túc. Và quả thật như vậy, Cù Huy Hà Vũ không hề đạt được đạo đức của một người hành nghề luật sư. Người làm luật là người hiểu luật và tôn trọng luật pháp. Thế nhưng, cũng chẳng biết Cù Huy Hà Vũ có hiểu luật thật không nhưng xem cái cách Cù Huy Hà Vũ vi phạm pháp luật thì thật tiếc cho một con người được đào tạo cơ bản. Bởi vì bản thân Cù Huy Hà Vũ đã có gia đình nhưng lại quan hệ bất chính là bj bắt quả tang. Nghiêm trọng hơn, Cù Huy Hà Vũ lại nhiều lần viết và đăng tải các bài viết có nội dung tuyên truyền chống lại Nhà nước Việt Nam…Ngay cả khi đang bị tạm giam về hành vi vi phạm pháp luật, Cù Huy Hà Vũ vẫn thản nhiên bịa đặt thông tin rằng mình tuyệt thực  nhiều ngày. Thế nhưng luận điệu bịa đặt ấy của Cù Huy Hà Vũ nhanh chóng bị “phơi bày” hình ảnh của một Cù Huy Hà Vũ đã tuyên bố hùng hồn rằng mình “tuyệt thực” nhưng lại ngày càng béo phây phây. Chiêu trò “tuyệt thực” sau này đều được Bùi Thị Minh Hằng, Tạ Phong Tần cũng như Lê Quốc Quân “nhai lại” và cũng nhanh chóng bị phơi bày là “lòe bịp dư luận”. Thế mới biết, zâm chủ dởm là những kẻ “nói phét có hạng”.

Điểm nổi bật thứ 3 trong zân chủ dởm chính là những con người có lòng tham vô đáy. Đám zân chủ dởm giành giật nhau “từng centimet” quyền lợi. Đây chính là căn nguyên của việc trong năm qua, mỗi khi “cái bãnh vẽ” giải thưởng nhân quyền được một số đối tượng bên ngoài sử dụng như là một “thứ chất xúc tác” kích lệ zân chủ dởm hoạt động chống đối được “xướng lên” thì ngay lập tức trong nội bộ zân chủ dởm lại có chuyện ì sèo. Và khi một vài cái tên trong đám này được “xướng lên” thì lập tức sẽ diễn ra các màn khẩu chiến không thương tiếc trong đám zân chủ. Kẻ được “xướng tên” thì hả hê, những kẻ còn lại thì ôm mối hậm hực. Lòng tham trong đám zân chủ dởm còn được minh chứng bằng việc zân chủ Mai Xuân Dũng bị chính đồng bọn tố cáo ăn chặn gạo của “dân oan”. Người tố cáo Mai Xuân Dũng không ai khác chính là “dân oan” Lý Thị Hà mà lâu nay vẫn núp mình dưới tấm áo tu hành. Lý Thị Hà cũng là người bị tố cáo chôm chỉa tiền công đức gần 9 triệu đồng…Thế mới biết, cái đám zân chủ hàng ngày vẫn tự tung hô là hoạt động vì nhân quyền nhưng thực chất là để thỏa mãn lòng tham vô đáy của mình mà thôi.

Điểm nổi bật tiếp theo trong đám zân chủ dởm chính là sự tha hóa về đạo đức, lối sống. Điển hình trong số này chính là Lê Công Định, Nguyễn Lân Thắng, Mai Xuân Dũng…Số này ngoài khả năng “bốc phét” còn nổi lên là những kẻ có nhóm máu dê “đậm đặc”. Nếu như Lê Công Định có biệt tài “của gái” thì Nguyễn Lân Thắng lại có khả năng dụ dỗ “gái nhà lành”. Trong một thời gian dài, câu chuyện về những con dê trong đám zân chủ dởm luôn làm nóng các diễn đàn mạng và là điểm nổi bật về sự tha hóa đạo đức trong lối sống của đám zân chủ dởm ở Việt Nam. Thực chất đám này chỉ biết “sống cho sướng cái thân mình” chứ đâu có phải là “nhà hoạt động nhân quyền” như họ tung hô.

Nói về đám zân chủ dởm thì có lẽ không thể kể hết những thói hư và tật xấu ở họ. Một năm nhìn lại, có thể thấy họ chỉ là một đám ô hợp, chuyên lòe bịp dư luận, là những kẻ có lòng tham vô đáy, sống ích kỷ, cá nhân và tha hóa về đạo đức. Chính vì vậy, một năm trôi qua là một năm tiếp tục thất bại của đám zân chủ dởm!

Read more…

Nguyễn Tường Thụy (áo trắng)

                       Người Thủ Thư

Ngày cuối cùng của năm ất mùi 2015, khi thời khắc của năm mới Bính Thân 2016 sắp đến, tâm trạng của mỗi người dường như có gì đó khác hơn. Thời khắc những ngày cuối của năm 2015 cũng để lại những “ấn tượng mạnh” hình ảnh của các nhà dân chủ dởm ở Việt Nam. Ấn tượng ấy chính là những màn “khẩu chiến” có lúc đến mức “nảy lửa”, để rồi chính các nhà zân chủ dởm ở Việt Nam tự vạch trần bộ mặt xấu xa của mình trước cộng đồng mạng. Nhiều người sẽ không khỏi hoài nghi rằng, tại sao zân chủ dởm lại “mất đoàn kết” khi mà giữa họ luôn có cùng một bản chất xấu xa? Thế nhưng, nếu dõi theo hành động của các nhà zân chủ dởm trong một năm qua thì sẽ thấy rằng, chính lòng tham và bản chất xấu xa luôn hiện hữu trong các nhà zân chủ dởm chính là căn nguyên khiến cho họ liên tiếp gặp thất bại. Chính lòng tham và bản chất xấu xa nên zân chủ dởm luôn tồn tại mâu thuẫn và đỉnh điểm của nó chính là những màn khẩu chiến “vạch trần” bản chất xảo trá của nhau trước cộng đồng mạng. Nói một cách hoa mỹ thì đó là một nét “chấm phá” đã khắc họa rất rõ nét bộ mặt thật xấu xa của các nhà zân chủ dởm đã ẩn giấu quá lâu sau cái mặt nạ “nhân quyền” và “dân oan”.

Năm 2015 tiếp tục là một năm “gặt hái thất bại” của các zân chủ dởm. Có câu rằng: “Nếu ai đó đối xử với người khác bằng sự giả dối thì không thể mong đợi một sự đáp lại chân thành”. Điều này thật đúng với các zân chủ dởm ở Việt Nam. Bởi vì, khởi nguồn của mọi hành động mà các zân chủ dởm thực hiện đều được bắt nguồn từ sự giả dối và lừa lọc. Mọi hành động của họ thực hiện đều không ngoài những toan tính trục lợi cá nhân và phá hoại đất nước. Họ luôn tìm cách xuyên tạc về tình hình ở Việt Nam, xuyên tạc về các chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, cố tình tạo dựng các thông tin giả mạo nhằm tạo dư luận xấu từ dư luận về các vấn đề trong xã hội.

Nguyễn Lân Thắng (áo đen)

Một năm nhìn lại, có thể thấy những “nổi bật” trong hoạt động của các zân chủ dởm ở Việt Nam ở một số điểm sau đây:

Một là, zân chủ dởm ở Việt Nam vẫn duy trì là một nhóm ô hợp. Họ bao gồm nhiều loại người khác nhau. Có zân chủ tự xưng mình là luật sư, có người lại tự xưng là “tiến sĩ”, có người lại xưng mình là nhà báo, nhà hoạt động vì nhân quyền; thậm chí còn có cả những kẻ “vô công dồi nghề”…Nhưng điểm chung của đám zân chủ dởm chính là lòng tham vô đáy cũng sự xảo trá đã ăn vào xương tủy. Trong con người của đám zân chủ dởm dường như không có khái niệm về cộng đồng, quê hương và đất nước mà thay vào đó là lòng tham, sự ích kỷ và giả dối. Chính vì vậy, đám zân chủ dởm đã không ngần ngại khi bán rẻ linh hồn mình cho những cá nhân có quan điểm thù địch với Nhà nước Việt Nam. Trên nhiều diễn đàn mạng, có những zân chủ dởm đã không ngần ngại khi công khai rằng mình chính là “kẻ hành nghề chửi thuê” cho những đối tượng xấu ở nước ngoài có quan điểm thù địch với Nhà nước Việt Nam. Tỷ dụ như zân chủ dởm Nguyễn Lân Thắng, trên trang facebook cá nhân, Nguyễn Lân Thắng đã công khai thừa nhận mình là “kẻ chửi thuê”…Sự ô hợp của zân chủ dởm còn thể hiện ở những tùy tiện trong hoạt động. Bởi mục đích của họ là trục lợi cá nhân nên khi “cần có lợi” thì họ đều tự ý “bốc phét” để kiếm cớ “vòi vình” các nhà tài trợ ở nước ngoài. Về điểm này thì zân chủ dởm Nguyễn Tường Thụy là số một. Cái biệt danh “lão già nát rượu” thật phù hợp với Nguyễn Tường Thụy bởi vì thực chất Tường Thụy chẳng hề có tài cán gì ngoài cái tài “ăn vạ” để lòe dư luận. Thế nên, Tường Thụy luôn ảo tưởng về một lối sống hưởng thụ theo kiểu Mỹ. Và mỗi khi “lòe được tiền” là ngay lập tức cư dân mạng lại được chiêm ngưỡng những hình ảnh Nguyễn Tường Thụy đang “ăn chơi nhảy múa” ở một nơi nào đó…(Còn nữa)

Read more…

Lá đơn tố cáo Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc 

được đăng tải trên Internet

Như thường lệ, cứ mỗi dịp chuẩn bị Đại hội Đảng toàn quốc là các loại “tâm thư”, “thư ngỏ”, “thư kiến nghị”, “đơn tố cáo”… lại được dịp tung hoành. Chưa lâu, sau khi trang Bauxite đăng tải bức “tâm thư” với tiêu đề “Thư gửi Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương khóa XI, các đại biểu dự Đại hội lần thứ XII và toàn thể Đảng Cộng sản Việt Nam” của 127 “nhân sĩ”, “trí thức”; mạng internet đăng tải những cái gọi là “Thư ngỏ gửi Đảng Cộng sản Việt Nam”..., mấy ngày gần đây trên mạng lại tiếp tục xuất hiện cái gọi là “Đơn gửi Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thủ tướng Chính phủ, Ban Tổ chức Trung ương, Ủy ban kiểm tra Trung ương về Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc”.

Chẳng biết vì sao lá đơn được gửi tới những địa chỉ trên, vậy mà trong khi các cơ quan, cá nhân trên chưa nhận được thì nó đã nhảy tót lên mạng. Trong lá đơn này, một người có tên là Nguyễn Đức Hạnh, xưng là cán bộ Văn phòng Chính phủ đã gửi tới Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Thủ tướng, Ban Tổ chức và Ủy ban Kiểm tra trung ương nội dung liên quan đến Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc.

Theo đó, bức thư này viết: Thời gian gần đây, ông Nguyễn Xuân Phúc thường gọi một số anh em lãnh đạo các vụ đến phòng làm việc bàn về một số vấn đề trong công việc, nhưng không thấy đồng chí Nguyễn Xuân Phúc bàn gì đến công việc mà luôn nói trong thời gian tới sẽ sắp xếp kiện toàn công tác cán bộ của Văn phòng Chính phủ và hứa hẹn cho người này người khác chức vụ…

Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc

Trong đơn còn viết: Trước đây, trước khi rời Văn phòng Chính phủ, đồng chí đã bổ nhiệm, luân chuyển hàng loạt cán bộ, kiếm hàng triệu đô la từ việc chạy chức, chạy quyền.

Khi có những thông tư liên quan đến đơn tố cáo, khiếu nại đương nhiên các cơ quan chức năng phải xem xét. Trong lá đơn này, người tố cáo đã giới thiệu tên và đơn vị công tác là Nguyễn Đức Hạnh, hiện đang công tác tại Văn phòng Chính phủ. Tuy nhiên, ngày 29/12, ông Nguyễn Văn Nên - Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ đã khẳng định công khai rằng, Văn phòng Chính phủ không có ai tên là Nguyễn Đức Hạnh. Như vậy, điều đầu tiên người ta thấy đó là, đây là một lá đơn giả mạo.

Thứ hai, trong đơn người tố cáo không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào mà kết luận của lá đơn chủ yếu mang tính phỏng đoán. Chẳng thấy hình ảnh, băng ghi âm, cũng chẳng thấy giấy tờ, sổ sách nào ghi nhận những nội dung trên. Người có tên Nguyễn Đức Hạnh nói rằng, trước khi rời khỏi Văn phòng Chính phủ, ông Nguyễn Xuân Phúc vẫn kịp ký bổ nhiệm 15 vụ trưởng, 35 vụ phó, gần 50 trưởng, phó phòng. Thế nhưng, trong lá đơn này không thấy nêu đích danh cụ thể một trường hợp nào. Như vậy, tố cáo mà không có bằng chứng, không chừng người này còn phạm vào cái tội vu khống.

Thứ ba, điều khiến người ta nghi ngờ nhất đó là, cuối đơn có đoạn viết "Tôi chỉ là cán bộ, không có chức quyền gì, chỉ biết báo cáo Bộ Chính trị, mong các đồng chí soi xét. Xin các đồng chí giữ bí mật, không để lộ danh tính của tôi, nếu không thì sẽ bị trả thù theo kiểu “tru di tam tộc” của đồng chí Phúc thì suốt đời tôi cũng không thể phát triển lên được./."

Thế nhưng, chẳng biết vì sao, vì lý do gì mà những người nhận còn chưa nhận được thì đó đã nhảy tót lên mạng. Những người nhận chưa nhận được thì đương nhiên họ không thể đăng lên mạng, mà cũng chẳng có lý do gì khiến họ phải đăng tải lên mạng. Vậy, ai là người đưa bức đơn này lên mạng. Không phải tác giả của lá đơn, hoặc những người gửi gắm mục đích kèm theo lá đơn này thì là ai?

Rõ ràng, nghiên cứu nội dung lá đơn và cách gửi đơn người ta không khỏi nghi ngờ rằng, đây là một lá đơn giả mạo, nhằm một mục đích khác chứ không phải như nội dung nó trình bày. Vậy, mục đích đó là gì, tung tin đồn để bôi nhọ và triệt hạ ông Nguyễn Xuân Phúc, gây mâu thuẫn, chia rẽ trong nội bộ Đảng, Văn phòng Chính phủ có lẽ là mục đích chính của lá đơn này.

                                                                                          Việt Nguyễn

Read more…

Linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong

Là một linh mục là cho phép mình có quyền giao giảng bất cứ thứ gì mình thích? Là một chủ chăn là có quyền bất chấp lời Chúa, bất chấp pháp luật? Là một linh mục là có quyền nhân danh chúa để gieo rắc vào đầu các con chiên của mình những lời lẽ kích động, bẩn thỉu?... Chắc chắn là không rồi, thế nhưng những điều trên lại đang được linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong (Dòng chúa cứu thế Thái Hà, Hà Nội) diễn đi diễn lại ngày này qua ngày khác, lặp đi lặp hết lần này đến lần khác.

Chưa lâu sau khi tuyên truyền vào đầu các con chiên ngoan đạo của mình những lời lẽ kích động, thóa mạ, xúc phạm đất nước, chế độ, lãnh tụ và sặc mùi chống đối; lợi dụng vị thế “cha đạo” để lèo lái lời Chúa thành ý của mình, làm các tín hữu hiểu sai lời Chúa mà cực đoan chống phá xã hội, nhân danh Thánh Chúa để làm những việc trái với luân thường đạo lý, đi ngược lại với lợi ích của dân tộc, của nhân dân. Linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong lại khiến người ta phải chú ý tới mình với việc tổ chức ra cái gọi là "Thánh Lễ cầu nguyện cho Công Lý - Hoà Bình", để cầu nguyện cho Nguyễn Văn Đài - kẻ chống phá nhà nước bị bắt vì tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

Điều đáng nói hơn, thành phần tham dự lễ cầu nguyện này chẳng thấy con chiên đâu, chỉ toàn thấy những kẻ đội lốt zân chủ để chống phá chính quyền. Ngoài Vũ Minh Khánh - vợ của Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Quang A, Nguyễn Xuân Diện, Lê Thị Minh Hà (vợ Ba Sàm), còn thấy xuất hiện rất nhiều thành phần bất mãn, rác rưởi của xã hội như No-U, Hội PNNQ… biến nhà thờ xứ, giáo hội trở thành nơi dung nạp lũ lưu manh chính trị, côn đồ, nghiện hút chống phá chính quyền.

Tại “Thánh lễ cầu nguyện” này, linh mục Nguyễn Nam Phong vẫn như thường lệ đóng vai trò chủ trì thánh lễ. Như bao lần khác, Nguyễn Ngọc Nam Phong nhân danh Chúa, lợi dụng vị trí chủ chăn để kích động những người tham gia bằng những lời giao giảng đậm chất hận thù.

Mở đầu bài giao giảng, Nguyễn Ngọc Nam Phong tìm cách ru ngủ những người tham gia bằng những lời lẽ của kẻ đạo đức giả, nhưng chỉ sau đó ít phút bộ mặt thật của gã linh mục này đã lộ nguyên hình. Nếu như ít phút đầu Nguyễn Nam Phong nói những lời giả nhân giả nghĩa thì ngay sau đó hắn đã đổi giọng, chĩa mũi giáo vào Đảng CSVN, bôi nhọ những người lãnh đạo đất nước, xuyên tạc những sự kiện chính trị thành mâu thuẫn nội bộ hòng hướng lái giáo dân hận thù với chính quyền.

Nguyễn Nam Phong phát biểu rằng, "trong lãnh vực chính trị, sự tiếp tục kiên định đi theo Chủ nghĩa Xã hội, mà hậu quả đau thương của nó để lại trên quê hương đất nước hơn 60 năm qua, đang tiếp tục đặt ra cho chúng ta những câu hỏi, những nhà lãnh đạo Việt Nam có thực tâm vì dân vì nước, hay chỉ vì mục tiêu duy trì chế độ, bảo vệ lợi ích của phe nhóm, bảo vệ quyền lợi của cá nhân?".

Những lời lẽ trên là sự tiếp nối của những giọng điệu sặc mùi kích động, hận thù mà chao đạo Nguyễn Ngọc Nam Phong đã giao giảng cách đó chưa lâu. Linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong dạy cho các tín đồ, con chiên của mình rằng, sau 40 năm đất nước không còn ngoại xâm nhưng người dân “không có hòa bình, không có tự do thật sự trên quê hương, đất nước”, “bạo lực là chủ trương của giới cầm quyền, coi là phương tiện để giải quyết các vấn đề xã hội, đó là chủ trương của một thế chế chính trị Việt Nam, coi trọng quyền lợi cá nhân, nhóm lợi ích mà không coi trọng các quyền con người…”

Nữa là, “… Các bạn sinh viên trong các trường đại học không ai là không phải học tư tưởng đạo đức Hồ Chí Minh, mặc dù ông chẳng có thứ tư tưởng nào, toàn là những thứ tư tưởng cóp nhặt, ăn cắp của người khác”.

Làm chủ chăn, là linh mục, Nguyễn Ngọc Nam Phong cho phép mình có quyền xỉa xói, bới móc, xúc phạm quốc gia, dân tộc mình. Chẳng biết khi buông ra những lời ngu xuẩn này, hắn có biết hắn là một người Việt Nam, mang trong mình dòng máu đỏ da vàng. Hắn có biết Chúa vẫn thường căn dặn các con chiên của mình rằng “một giáo dân tốt trước hết phải là một công dân tốt”?

Đến một điều tối thiểu đó, Nguyễn Ngọc Nam Phong cũng không có, liệu hắn có xứng đáng khoác trên mình cái áo cha? Có lẽ đến lúc giáo hội phải xem xét lại tư cách của con người này để loại gã ra khỏi giáo hội càng sớm càng tốt. Đừng để giáo hội bị vấy bẩn bởi những người như Nguyễn Ngọc Nam Phong.

                                                                                          Việt Nguyễn

Read more…

Mai Xuân Dũng

                              Người Thủ Thư

Có câu: Trông mặt mà bắt hình dong. Tuy nhiên, người ta thường hay khuyên rằng: chớ nên " trông mặt mà bắt hình dong". Điều này cũng có nghĩa là đừng chỉ nhìn vẻ bề ngoài một cách sơ sài mà vội vàng đoán biết hoặc kết luận tính nết, ý nghĩ, tình cảm thật của con người.

Vẻ bề ngoài là cái thường gây được ấn tượng đối với chúng ta rất nhanh. Nhưng tính cách và bản chất của một con người lại thường ẩn chứa bên trong và thật khó để nhận biết. Chính vì vậy, người xưa lại cũng có câu: “chi nhân, chi diện, bất chi tâm”. Nghĩa là “biết người, biết mặt mà khó biết được bản chất con người”

 Ngẫm ra, điều này thật đúng với các nhà zân chủ dởm ở Việt Nam. Bởi vì cái “cái mặt” mà các nhà zân chủ dởm đêm ra sử dụng để cho bàn dân thiên hạ “bắt hình dong” lại là chiếc mặt nạ “nhân quyền”. Còn bộ mặt thật xấu xa của họ thì lại ẩn sai cái mặt nạ “nhân quyền ấy. Thế thì quả là khó để cho người khác “bắt hình dong” cho được đúng bản chất.

Với thủ đoạn sử dụng chiếc mặt nạ “nhân quyền”, các nhà zân chủ dởm ở Việt Nam luôn cố tình xuyên tạc và lòe bịp dư luận nhằm đánh bóng tên tuổi mình và xây dựng mình như một mẫu người “vì cộng đồng” hoặc đang “đấu tranh vì nhân quyền”. Thế nhưng, đúng là “chi nhân, chi diện, bất chi tâm”. Thực chất đằng sau vẻ “hào nhoáng của các zân chủ dởm lại là bản chất gian ngoan, xảo trá và lừa lọc.

Cũng chính bởi chiếc mặt nạ “nhân quyền” ấy nên đã có những lúc các nhà zân chủ dởm đã lừa được không ít những người nhẹ dạ, cả tin. Thậm chí họ còn lòe được cả những “ông tây” để nhằm tìm kiếm sự ủng hộ của họ cho hoạt động trục lợi cá nhân của mình.

Tỷ dụ như, “dân oan” Mai Xuân Dũng luôn xuất hiện với chiếc mặt nạ “dân oan” và cái vẻ “phong trần” của một con người “ngày đêm vì dân oan”. Thế nhưng, khi lòng tham ở mức “quá ngưỡng” thì Mai Xuân Dũng đã bị chính “đồng bọn” của mình lột mặt nạ và hiện nguyên hình là kẻ lừa bịp có hạng, chuyên lợi dung đêm tối để ăn chặn gạo. Thậm chí, Mai Xuân Dũng còn bị vạch trần cả cái “nhóm máu dê” khi cặp kè với Phan Cẩm Hường…

Trong các nhà zân chủ dởm thì Nguyễn Văn Đài cũng tỏ ra không hề thua kém. Đài đã khéo léo khoác cho mình chiếc mặt nạ “đấu tranh vì nhân quyền”. Có lẽ bởi vì Đài cũng ý thức rằng mình là kẻ có “học thức”, là luật sư nên chiếc mặt nạ này sẽ “hợp với mình”. Quả thực, với cái vẽ “nho nhã” Nguyễn Văn Đài đã từng lòe bịp được khá nhiều người. Thế nhưng, khi các hành vi của Nguyễn Văn Đài bị phơi bày ra ánh sáng công lý thì nhiều người mới vỡ lẽ rằng bản chất thật của Nguyễn Văn Đài lại là một kẻ chuyên xuyên tạc và bôi xấu chế độ, phản bôi lại lợi ích của dân tộc. Thậm chí, Nguyễn Văn Đài không hề xứng đáng với hai chữ “luật sư” mà bấy lâu nay Đài vẫn thường tự gán cho mình.

Hay như trường hợp zân chủ dởm Lê Công Định. Lợi dụng cái vẻ điển trai của mình và cái mác luật sư, Lê Công Định đã đeo lên mặt mình “chiếc mặt nạ nghiêm túc và chân thành” để rồi Lê Công Định đã nhiều lần lừa cả tình và tiền của các cô gái nhẹ dạ cả tin. Thành tích này đã làm cho Lê Công Định nổi lên trong làng zân chủ dởm với cái biệt tài “cua gái có hạng”. Thế nhưng, trước đó, Lê Công Định đã từng bị lột bỏ chiếc mặt nạ che đậy bản chất của một kẻ có những hành động phá hoại đất nước và phản bội lợi ích của dân tộc.

Lê Công Định

Thế mới biết, chớ có vội  “trông mặt mà bắt hình dong”, bởi vì các nhà zân chủ dởm luôn có những chiêu trò rất tinh vi, họ luôn thay đổi và sử dụng những chiếc “mặt nạ” khác nhau để che đậy bộ mặt thật xấu xa của mình nhằm lòe bịp người khác. Bởi xảo trá luôn là bản chất của zân chủ dởm!

Read more…

Zân chủ dởm diễn trò vận động trả tự do cho Nguyễn Văn Đài

                                               Người Thủ Thư

Thời gian gần đây, câu chuyện về Nguyễn Văn Đài bị khởi tố và bắt tạm giam theo Điều 88 của Bộ Luật hình sự được các nhà zân chủ dởm ở Việt Nam liên tục “xướng” lên trên khắp các diễn đàn mạng. Lẽ dĩ nhiên, họ đã cố tình phớt lờ đi các hành động vi phạm của Nguyễn Văn Đài và không quên gán cái mác “nhà hoạt động vì nhân quyền” cho một con người vốn luôn mang trong mình sự dối trá và lừa lọc…

Vậy sự thật phía sau những “khẩu hiệu” mà các nhà dân chủ dởm vẫn đang tung hô về Nguyễn Văn Đài là gì?

Cần khăng định ngay rằng, đám zâm chủ dởm đã biết quá tường tận về hoạt động vi phạm của Nguyễn Văn Đài. Không chỉ hiện tại, mà trước đó họ cũng đã hiểu “tận xương tủy” về bản chất con người Nguyễn Văn Đài. Đơn giản là vì chính họ và Nguyễn Văn Đài là những kẻ có cùng chung một bản chất xảo trá và trục lợi cá nhân.

Người ta thường nói: Ngư tầm ngưu, mã tầm mã. Câu ấy thật đúng trong trường hợp này. Nguyễn Văn Đài và đám zân chủ dởm ở Việt Nam đều là những kẻ vì lòng tham cá nhân mà phản bội lại lợi ích của dân tộc. Tuy được sống trong sự đùm bọc của dân tộc, sự yêu thương của nhân dân, nhưng Những người như Nguyễn Văn Đài dường như vẫn chưa thỏa mãn. Điều ấy càng cho thấy rằng, vì lòng tham quá lớn và vốn dĩ mang bản chất xảo trá nên Nguyễn Văn Đài đã dễ dàng đánh đổi danh dự và linh hồn mình để nhận lấy những đồng đô la đen từ những cá nhân có quan điểm thù địch với Nhà nước Việt Nam.

Cũng với lẽ ấy, khi những hành vi phá hoại đất nước do Nguyễn Văn Đài thực hiện bị bại lộ, Nguyễn Văn Đài bị bắt, khởi tố, thì đám zân chủ dởm không thể “ngồi yên”. Chỉ có điều rằng, hành vi vi phạm của Nguyễn Văn Đài là quá rõ ràng nên đám này chỉ còn cách vin vào cái cớ “nhân quyền” để vớt vát cho Nguyễn Văn Đài. Hơn nữa, Khi hô hào và cổ xúy cho Nguyễn Văn Đài thì đám zân chủ dởm cũng đạt được cùng một lúc 3 mục đích. Mục đích thứ nhất là không mang tiếng “bỏ của chạy lấy người”, rằng chúng luôn “sát cánh” với Nguyễn Văn Đài “mọi nơi và mọi lúc. Thứ hai, khi hô hào với cái cách gán cho Đài cái mác nhà đấu tranh “vì nhân quyền” thì sẽ ít nhiều thu hút được sự quan tâm của các tổ chức nước ngoài. Và thứ ba là, đám zân chủ dởm nhân cơ hội này để lợi dụng Nguyễn Văn Đài, biến Đài trở thành một con rối để đám zân chủ dởm có “đất” để viết bài xuyên tạc nhằm trục lợi cá nhân.

Chính vì vậy, mặc dù tốn rất nhiều công sức để diễn trò tổ chức “lễ tuần hành ủng hộ Nguyễn Văn Đài” nhưng đám zân chủ dởm không nhận được một sự ủng hộ nào. Bởi vì, khi sự xảo trá và lừa lọc đã trở thành “thương hiệu” của Nguyễn Văn Đài và đám zân chủ dởm thì thật khó để một ai đó có đủ can đảm đặt niềm tin.

Hành động vi phạm pháp luật mà Đài cố tình thực hiện chỉ chứng tỏ thêm bản chất xấu xa, khó thay đổi của Nguyễn Văn Đài. Còn đối với đám zân chủ dởm thì hành động tung hô và cổ xúy cho Đài chẳng khác nào một trò hề được diễn lại rất vụng về mà thôi.  

Read more…

                                            Người Thủ Thư

Nói đến kịch là nói đến một loại hình của nghệ thuật sân khấu mang tính chất tổng hợp bao gồm nhiều hoạt động của diễn viên, đạo diễn, hóa trang, ánh sáng, âm thanh... Kịch bản văn học chỉ là một yếu tố, dù đó có thể là một trong những yếu tố đầu tiên và quan trọng nhất của kịch,

Tuy nhiên, ở đây, tác giả chỉ đề cập đến kịch theo một nghĩa là những chiêu trò xảo trá của các nhà dân chủ dởm. Và họ chính là người dàn dựng, cũng đồng thời là diễn viên chính với những thủ đoạn “hóa trang” nhằm lòe bịp đông đảo dư luận

Cái “tài” của các zân chủ dởm đó là việc chọn chủ đề. Thực ra, chủ đề mà đám dân chủ lựa chọn có thể xuất hiện với những tên gọi khác nhau nhưng không hề “thoát ly” khỏi vấn đề “nhân quyền”. Bởi lẽ, đây là vấn đề thường thu hút được nhiều sự quan tâm không chỉ của dư luận trong nước mà còn cả những tổ chức ở nước ngoài. Và chủ đề này cũng chính là cái “vỏ bọc” để che đậy bộ mặt xấu xa của các zân chủ dởm.

Lâu nay, các mà kịch của các nhà zân chủ dởm ở Việt Nam đều xoay quanh của đề này. Tỷ dụ như, zân chủ dởm Mai Xuân Dũng đã dựng lên vở kịch “cứu trợ dân oan” để trục lợi cá nhân. Trong màn kịch này, Mai Xuân Dũng đã khéo léo gán cái mác “dân oan” cho chính mình. Với vai trò là người trực tiếp “lãnh trách nhiệm cứu trợ” nên Mai Xuân Dũng đã lựa chọn thời điểm “cứu trợ” vào ban đêm để dễ bề hành động. Khi diễn vở kịch này, Mai Xuân Dũng đã “một mũi tên trúng 3 đích”. Một là, Mai Xuân Dũng đã đánh bóng được tên tuổi mình bằng việc hô hào “cứu trợ dân oan”. Hai là, lợi dụng “cứu trợ” để ăn chặn tiền tài trợ từ các tổ chức nước ngoài (mục đích này là chính, vì phải thông qua cái lý do cứu trợ để lòe tiền và chính Mai Xuân Dũng đã bị đồng bọn tố cáo). Thứ ba là, thông qua phi vụ này, Mai Xuân Dũng còn đạt được sở nguyện “máu dê” của mình khi có cơ hội “cặp kè” với Phan Cẩm Hường.

Trước đó, zân chủ dởm Lý Thị Hà cũng lợi dụng cái mác “nhân quyền” và dưới vỏ bọc là “nhà tu hành” để dựng lên những “màn kịch” nhằm kiếm trác. Cụ thể là Lý Thị Hà hô hào hoạt động zân chủ, kêu gọi sự ủng hộ…rồi thừa cơ hội để tiếp cận và “chôm chỉa” gần 9 triệu đồng tiền công đức…

Bên cạnh các màn kịch trên, zân chủ Nguyễn Tường Thụy cũng tỏ ra không hề kém cạnh. Gã này lúc nào cũng trong tình trạng “giả say” để “ăn người”. Liên tiếp nhiều lần Nguyễn Tường Thụy dựng lên màn kịch về các vụ Công an đánh dân. Cái “chiêu” của Nguyễn tường Thụy là cố tình bốc phét để người đọc hiểu rằng mình là người trực tiếp chứng kiến vụ việc để tăng thêm độ xác thực. Tuy nhiên, màn kịch của Nguyễn Tường Thụy nhanh chóng bị bóc mẽ vì không hề có một minh chứng nào, đó chỉ là cách nói suông, một chiều do chính Thụy tưởng tượng ra

Riêng về Lê Công Định lại tự tạo điểm nhấn riêng cho mình bằng việc dựng lên màn kịch để lòe gái. Lê Công Định đã “khéo léo” hóa trang thành kẻ thư sinh với vẻ “hào hoa” và đẹp trai để lừa cả tình và tiền của các cô gái. Tuy nhiên, trước đó chính Lê Công Định cũng đã thực hiện nhiều “màn kịch” khác để lòe dư luận thông qua các bài viết xuyên tạc về tình hình ở Việt Nam. Hay như trường hợp của Cù Huy Hà Vũ đã dựng lên vở kịch “tuyệt thực”, nhưng đã nhanh chóng bị bại lộ vì Cù Huy Hà Vũ càng tuyệt thực lại càng “béo phây phây”.

Là những “màn kịch vụng về” nên bản chất xấu xa của các zân chủ dởm đã nhanh chóng bị phơi bày trước ánh sáng công lý!

Read more…

Nguyễn Văn Đài

                                                        Người Thủ Thư

Có câu rằng “Dối trá và lừa lọc là hành động của kẻ ngu xuẩn không có đủ trí óc để trung thực”. Câu nói này thật đúng với Nguyễn Văn Đài cũng như đúng với cả những kẻ vẫn tự xưng mình là người “hoạt động vì nhân quyền” nhưng thực chất lại là những zận chủ “hoạt động vì tiền” đang làm thuê cho những cá nhân có quan điểm thù địch với nhà nước Việt Nam.

Nhìn lại cả quá trình hoạt động của Nguyễn Văn Đài kể từ khi “xuất hiện” với danh xưng luật sư sẽ thấy rằng Nguyễn Văn Đài không hề hoạt động để bảo vệ công lý mà chỉ lợi dụng cái mác “người bảo vệ công lý” để tiến hành các hoạt động chống phá với những mục đích cá nhân ích kỷ.

Bởi xuất phát, Nguyễn Văn Đài đã là kẻ dối trá và lừa lọc nên trong suốt thời gian dài Nguyễn Văn Đài đã thực hiện những hành động lừa dối dư luận, viết bài kích động chống phá đất nước. Đó là hành động của kẻ “không có đủ trí óc để trung thực”. Lẽ dĩ nhiên, khi sự dối trá và lừa lọc của Nguyễn Văn Đài đã biểu hiện bằng những hành động chống đối rõ rệt thì tất yếu Đài phải bị trừng phạt bởi pháp luật. Hơn ai hết, đã từng có thời gian hoạt động liên quan đến pháp luật, với danh nghĩa là luật sư thì Nguyễn Văn Đài quá hiểu về luật pháp. Thế nhưng, chính bản chất của một kẻ dối trá và lừa lọc nên Nguyễn Văn Đài đã có những hành động vi phạm pháp luật. Đó là những hành động thực hiện một cách cố ý, có chủ định nhằm trục lợi cá nhân.

Điều này càng được khẳng định bằng việc thời gian gần đây, Nguyễn Văn Đài lại tiếp tục vướng vào vòng lao lý. Khi sự dối trá và lừa lọc đã trở thành bản chất thì rõ ràng không thể có sự trung thực tồn tại trong con người Nguyễn Văn Đài. Điều này lý giải rằng, sau khi ra tù, thay vì biết hối lỗi để cải tạo chính mình thì Nguyễn Văn Đài lại tiếp tục có những hành động chống phá đất nước như: thu thập thông tin viết bài xuyên tạc về tình hình ở Việt Nam với mục đích phá hoại; lập nên thứ gọi là “kênh lương tâm tv” với nội dung hoàn toàn xuyên tạc sự thật…

Lần này, hơn ai hết, Nguyễn Văn Đài phải thấm thía về những hành động do chính mình gây ra. Sự lừa lọc và dối trá là sự ngu xuẩn bởi vì tất yếu nó sẽ bị phơi bày trước dư luận và ánh sáng của công lý. Chính vì lẽ ấy, mặc dù sử dụng rất nhiều thủ đoạn để lòe bịp dư luận, kích động chống đối những thủ đoạn của Nguyễn Văn Đài đã nhanh chóng bị vạch trần. Thật dễ để nhận ra các thủ đoạn của Đài bởi bản chất lừa lọc của Đài đã bị phơi bày từ trước đó. Chính vì vậy, khi Đài bị trừng phạt bởi luật pháp, một số zân chủ dởm là những kẻ “thân tín” với Đài đã sử dụng chiêu trò kích động với khẩu hiệu “tuần lễ vẫn động đối trả tự do cho Nguyễn Văn Đài” đã bị thất bại thảm hại. Chẳng có ai hưởng ứng và cổ xúy cho khẩu hiệu vô nghĩa ấy. Thực chất, cái “tuần lễ vận động ấy” cũng chỉ là một mà kịch mà đám zân chủ dởm bày ra để kích động về tư tưởng cho Nguyễn Văn Đài; đồng thời qua đó còn lợi dụng việc Đài bị bắt để “kiếm trác”. Chính Nguyễn Văn Đài lại là đối tượng để cho một số zân chủ dởm “nhân tiện” hưởng lợi. Điều này càng cho thấy bản chất xảo trá và trục lợi cá nhân của những kẻ vốn vẫn tự xưng là người hoạt động vì “nhân quyền”. Đó chỉ là tập hợp của một nhóm ô hợp những kẻ có cùng lòng tham. Và vì lòng tham và sự dối trá là bản chất của họ cho nên chính có là nguyên nhân dẫn đến những màn “khẩu chiến” giữa các zân chủ dởm trong thời gian vừa qua, khiến dư luận càng tỏ tường hơn về sự xảo trá của các zân chủ dởm.

Read more…

Nguyễn Tường Thụy

                    Người Thủ Thư

Trước những hành động “bóc mẽ” của zân oan” Lý Thị Hà, Mai Xuân Dũng đã ngay lập tức có những phản pháo. Lần này, chính Lý Thị Hà lại bị vạch trần những “cú lừa ngoạn mục” mà thị đã thực hiện. Đó là việc thị Hà lợi dụng mác “tu hành” để “chôm chôm” luôn khoản tiền công đức của nhà chùa.

 Góp chung “thành tích bất hảo” với các dân chủ dởm nêu trên, nhóm của Huỳnh Thục Vi cũng tỏ ra rất “thức thời” và “không hề kém cạnh”. Số là, sau nhiều lần thực hiện chót lọt những “cú lừa ngoạn mục” nhằm lòe bịp dư luận cũng như lòe bịp chính những “dân oan” khác thì chính nhóm của Huỳnh Thục Vy cũng bị tố cáo. Người đứng ra tố cáo “khẩn cấp” nhóm của Huỳnh Thục Vy cũng chính lại là một “dân oan” đã từng được nhóm của Huỳnh Thục Vy “dìu dắt”. Cụ thể, bà Nguyễn Thị Gấm đã vạch trần nhiều thủ đoạn của Nguyễn Thị Hài (trong nhóm Huỳnh Thục Vy) như: mồm thì tuyên bố “hỗ trợ” cho “dân oan” nhưng thực chất lại là chiêu trò kích động người khác biểu tình, còn mình thì đứng ngoài quan sát và hưởng lợi. Đến khi “dân oan” bị kích động và có hành vi vi phạm pháp luật bị xử lý thì Nguyễn Thị Hài lại biến mất tăm mất tích. Hơn thế, vì bản chất của Nguyễn Thị Hài là trục lợi cá nhân nên nhiều lần Nguyễn Thị Hài đã “giở trò biển thủ”. Một trong những lần ấy là Hài đã thiếu minh bạch trong việc chi tiêu số tiền 10 triệu đồng của “hội phụ nữ nhân quyền” (dĩ nhiên nguồn gốc của số tiền cũng là từ việc hội này được “tài trợ” từ các đối tượng có quan điểm thù địch với nhà nước Việt Nam).

Những “cú lừa ngoạn mục” nêu trên của các zân chủ đã cho thấy rõ bản chất tham lam và sự ích kỷ cá nhân của họ. Vì lòng tham mà họ đã sàng bán rẻ linh hồn mình, đạo đức và nhân phẩn của mình cho những kẻ có quan điểm thù địch với Việt Nam. Chính họ đã vì những đồng đô la đen mà sẵn sàng viết bài xuyên tạc về tình hình ở Việt Nam, thậm chí kích động biểu tình chống Việt Nam.

Tuy nhiên, bản chất của các zân chủ dởm ở Việt Nam không chỉ thể hiện ở việc họ tham lam, lòe bịp dư luận để kiếm lời. Bản chất xấu xa và kỹ năng thực hiện những “cú lừa ngoạn mục” của zân chủ dởm còn thể hiện ở việc họ là những người tha hóa về đạo đức lối sống. Về điều này, Lê Công Định nổi lên như một hiện tượng. Đó là việc, một số zân chủ dởm đã công khai trên trang facebook của mình những phát ngôn và chứng cứ minh chứng về “thủ đoạn cua gái” có hạnh của Lê Công Định. Không chỉ là kẻ chuyên viết bài và trả lời phỏng vấn xuyên tạc về tình hình ở Việt Nam. Lê Công Định còn là kẻ dành nhiều thời gian vào việc lừa bịp các cô gái nhẹ dạ cả tin, thích nghe những lời dụ dỗ ngon ngọt của Lê Công Định. Các bằng chứng là các đoạn hội thoại do chính một số zân chủ dởm “thân thiết” với Lê Công Định Cung cấp cho thấy Định là một kẻ còn có khả năng lừa cả tình lẫn tiền. Điều này cũng dễ hiểu vì thực ra Lê Công Định đã cố gắng và triệt để khai thác bộ mặt được xem là “điển trai và có vẻ thư sinh” của mình.Chr có điều rằng, Lê Công Định “khai thác” lợi thế ấy để làm chuyện vô nghĩa chứ không phải phục vụ những mục đích cao cả.

Cũng với những cú lừa ngoạn mục như Lê Công Định, Nguyễn Lân Thắng đã thật khéo léo khi che đậy bộ mặt thật của mình trong suốt thời gian dài. Nhưng “cái kim trong bọc” lâu ngày cũng lòi ra, Nguyễn Lân Thắng đã cho cộng đồng mạng tường tận những “cú lừa ngoạn mục” của mình. Hóa ra, Nguyễn Lân Thắng chỉ là kẻ “chửi thuê” (điều này chính Nguyễn Lân Thắng đã thừa nhận) chứ không phải là vì mục đích đấu tranh vì nhân quyền. Thậm chí, Nguyễn Lân Thắng còn lộ rõ là kẻ có cùng nhóm “máu dê” với Lê Công Định.

Những “cú lừa ngoạn mục” của zân chủ dởm đã lộ rõ và đó cũng chính là bộ mặt thật của họ!

Read more…

Zân chủ dởm Mai Xuân Dũng 

       Người Thủ Thư

Liên tiếp trong thời gian gần đây, bản chất xấu xa cùng những thủ đoạn lừa bịp của các zân chủ dởm ở Việt Nam bị vạch trần. Nếu như trước đây, nhiều người còn dễ dàng bị mắc lừa bởi các “lý lẽ” của zân chủ thì nay ngay cả những người dễ tin nhất cũng phải hoài nghi. Và hơn thế, đa phàn dư luận đã tỏ tường về bản chất xấu xa của zân chủ dởm. Khi bản chất bị lộ thì các thủ đoạn mà zân chủ sử dụng để lòe dư luận chẳng khác nào những vở kịch vụng về. Đáng chú ý là, khởi nguồn vì lòng tham và sự ích kỷ đã khiến cho họ trở mặt phản bội lại lợi ích của dân tộc, thì nay cũng chính sự tham lam và đố kỵ đã khiến cho zân chủ dởm tự “vạch mặt” nhau, công khai những thủ đoạn mà họ sử dụng để lòe dư luận nhằm trục lợi cá nhân. Chính từ những cuộc khẩu chiến “công khai” của zân chủ dởm trong thời gian vừa qua nên cộng đồng mạng lại càng tỏ tường hơn về những “cú lừa ngoạn mục” mà zân chủ dởm đã sử dụng để xuyên tạc sự thật lừa dối dư luận. Thậm chí, đám này còn không từ các thủ đoạn xấu xa để lừa cả tình và tiền.

Nổi bật trong các zân chủ về khả năng lòe bịp và “bốc phét” chính là Nguyễn Tường Thụy. Thực chất, Thụy được giới zân chủ đặt cho cái biệt danh “lão già nát rượu”. Cái “nick” ấy xem ra rất hợp với một kẻ như Thụy. Bởi nó phản ánh đúng bản chất của Thụy là kẻ chuyên bịa đặt theo kiểu “nói có thành không”. Sự bịa đặt của Thụy đến độ trở thành “thương hiệu”. Trong tất cả các bài viết đăng tải trên trang Facebook của mình, Nguyễn Tường Thụy đều dựa vào các thông tin thu được trên internet rồi sau đó “dựng lên thành những câu chuyện theo kiểu chính Nguyễn Tường Thụy có mặt tại nơi xảy ra sự việc và ghi nhận lại. Với thủ đoạn này, Nguyễn Tường Thụy đã thực hiện nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc, thậm chí vu cáo các lực lượng chức năng liên quan. Với “cú lừa ngoạn mục” như vậy, nhiều lần Nguyễn Tường Thụy đã tạo được phản ứng xấu từ dư luận nhằm kiếm lời từ các cá nhân có quan điểm thù địch với Việt Nam.

 Không kém cạnh Nguyễn Tường Thụy, Mai Xuân Dũng cũng nhiều phen chứng tỏ mình là kẻ “láu cá”. Trong suốt một thời gian dài, Mai Xuân Dũng “âm thầm núp bóng với cái vỏ bọc “dân oan”. Lẽ dĩ nhiên, cái vỏ bọc ấy đã giúp ích rất nhiều cho Mai Xuân Dũng trong những lần xuất hiện và trà trộn vào đám đông những người tự xưng là “dân oan” khác để thu thập thông tin và “quảng bá” hình ảnh về “hoạt động hỗ trợ dân oan do mình tiến hành nhằm mục đích kiếm tiền tài trợ từ các cá nhân có quan điểm thù địch với Việt Nam. Hơn thế nữa, với bản chất gian xảo, Mai Xuân Dũng cũng không quên tạo dựng hình ảnh của mình như một kẻ đấu tranh vì nhân quyền. Thế nhưng, vỏ bọc của Mai Xuân Dũng đã nhanh chóng bị lột bỏ bằng việc một “dân oan”  khác là Lý Thị Hà công khai tố cáo Mai Xuân Dũng trên trang facebook của mình. Hóa ra, lâu nay Mai Xuân Dũng chỉ lợi dụng cái vỏ bọc “dân oan” để nhằm trục lợi và kiếm lời trên đau khổ của người khác. Câu chuyện về việc Mai Xuân Dũng ăn chặn gạo của “dân oan” đã được Lý Thị Hà tung hô trên khắp các diễn đàn mạng đã làm cho sự “xảo trá” của Mai Xuân Dũng lộ rõ hơn bao giờ hết. Không dừng lại ở đó, Mai Xuân Dũng còn bị vạch trần việc quan hệ bất chính đối với Phan Cẩm Hường; cũng như việc hai zân chủ này “song kiếm hợp bích” để lòe cả “dân oan” lòe cả các “nhà tài trợ” ở nước ngoài để trục lợi. Liên tiếp những “cú lừa ngoạn mục” của Mai Xuân Dũng bị vạch trần khiến cho tên tuổi của “dân oan” Mai Xuân Dũng càng nổi như cồn. Chỉ có điều, sự “nổi tiếng” ấy lại đi kèm và gắn chặt với sự bỉ ổi và xảo trá….(còn nữa)

Read more…

Những đứa trẻ này còn quá ngây thơ để biết chuyện chúng đang làm

Câu chuyện những đứa trẻ đang ngồi trên ghế nhà trường ở Ninh Hiệp, Gia Lâm “trống dong cờ mở”, hung hăng tràn vào sân ủy ban, bao vây trường học, “bãi khóa” để phản đối việc triển khai xây dựng Trung tâm thương mại trên diện tích gần 500m2 của bãi trông giữ xe tại xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm, Hà Nội rõ ràng đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận và không khiến người ta không khỏi giật mình.

Tại sao, hơn 2000 đứa trẻ kia lại bao vây chính ngôi trường của mình, lại tràn vào sân ủy ban la hét, chửi bới? Tại sao hơn 2000 đứa trẻ kia lại “bãi khóa” một cách rất chuyên nghiệp như trước đó chúng đã được huấn luyện rất nhiều lần, trong khi thực sự là nó chưa biết được khái niệm thế nào là bãi khóa? Tại sao hơn 2000 đứa trẻ kia lại coi thường pháp luật, không biết sợ gì? Tại sao những đứa trẻ cổ quàng khăn đỏ trong bộ đồng phục kia lại gõ trống trường và hô theo nhịp "Trả đất cho dân", cho dù chúng chẳng hiểu gì về sở hữu đất đai tại nơi mà chúng đang làm loạn?... và còn rất nhiều câu hỏi khác nữa.

Tương lai nào cho đất nước khi những đứa trẻ kia sẽ nắm vận mệnh? Thực sự ngẫm mà thấy lo.

Từ những đứa trẻ còn cầm trên tay cây bút, quyển vở, chỉ biết nghe theo những bài giảng của thầy, cô thế mà bỗng chốc chúng trở thành nhân vật chính trong trò chơi “biểu tình đòi đất”. Thật sự, điều đó khiến người ta phải giật mình.

Vậy, câu hỏi đặt ra là, liệu những đứa trẻ kia đã đủ lớn, đủ khôn để biết những việc mình đang là đúng hay sai? Liệu những đứa trẻ kia có thể làm những chuyện “xưa nay hiếm” đó nếu không có sự sai khiến, xúi giục, tiếp tay của người lớn. Câu trả lời có lẽ trả lời không khó.

Những đứa trẻ kia làm sao có thể “trống dong cờ mở”, hung hăng tràn vào sân ủy ban, bao vây chính ngôi trường của mình, miệng hô đòi đất nếu không có sự tiếp tay của người lớn. Làm sao chúng có thể làm, mà thực ra là dám làm những chuyện như vậy nếu cha mẹ chúng, nếu những tiểu thương, hộ kinh doanh tại chợ Ninh Hiệp kia không xúi giục chúng làm chuyện này.

Từ những đứa trẻ đang ngồi trên ghế nhà trường bỗng nhiên chúng trở thành công cụ, là tấm lá chắn cho những toan tính của người lớn, của chính cha mẹ mình. Thật đáng buồn và đáng để người ta suy ngẫm.

Khoan hãy bàn tới chuyện đúng sai, lợi ích hay niềm tin gì đó trong việc thực hiện chuyển đổi mô hình quản lý chợ, trong việc đồng ý hay không đồng ý xây dựng trung tâm thương mại tại khu vực để xe gần chợ Nành (Ninh Hiệp), bởi chuyện đó sẽ được chính quyền, những người có trách nhiệm và chính những tiểu thương tại đây làm rõ. Điều mà tôi thấy quan tâm và cảm thấy lo ngại chính là những đứa trẻ kia đáng ra phải được học những điều hay lẽ phải, phải được dạy dỗ để nên người, nhưng rồi chỉ vì những lợi ích vật chất của người lớn mà họ đã biến chúng thành “lá chắn” cho những toan tính của mình.

Nhìn những hình ảnh trên mạng mà rùng mình, bọn trẻ không biết sợ, mà cũng chẳng ai làm gì để chúng phải sợ, cứ thế hăng tràn hò hét, quát tháo vào những người đáng tuổi cha chú ông bà mình. Nghe đâu, chúng còn được cho tiền để làm chuyện ấy và không ít trong số chúng bị ép buộc phải tham gia, bị ngăn cản không cho đến trường. Ngẫm mà thấy đau lòng, mà thấy lo cho tương lai, vận mệnh của đất nước.

Nhưng suy cho cùng, những đứa trẻ đó vẫn còn quá ngây thơ để biết chúng đang làm gì. Điều đáng phê phán và phải lên án chính là những người đã vì lợi ích mà bất chấp tất cả, tuyên truyền cho những đứa trẻ kia lòng thù hận, sự coi thường pháp luật, xúi giục chúng vào những hành động tranh chấp và toan tính của mình.

                                                                                          Nam Phong

Read more…

Tiểu thương và học sinh bao vây trường Tiểu học Ninh Hiệp

Mấy ngày qua, nhiều trang báo liên tiếp đăng tải thông tin về việc người dân xã Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội tập trung đông người, đóng cửa không kinh doanh để phản đối việc triển khai xây dựng Trung tâm thương mại trên diện tích gần 500m2 của bãi trông giữ xe tại đây. Câu chuyện nhanh chóng nhận được sự quan tâm của dư luận khi các gia đình ở đây đã yêu cầu con em mình nghỉ học để tham gia tập trung đông người, bao vây chợ, trụ sở cơ quan nhà nước nhằm gây sức ép phản đối việc triển khai thực hiện dự án.

Thực hư câu chuyện là như thế nào?

Trong 2 ngày 21/12/2015 và 22/12/2015, một số người dân tại Ninh Hiệp đã đứng trước cổng trường tiểu học và trung học cơ sở Ninh Hiệp ngăn chặn không cho học sinh đến trường nhằm bãi khóa chống lại việc khởi công dự án xây dựng chợ và trung tâm thương mại. Sáng ngày 23/12, họ đưa con em mình đến bao vây Ủy ban nhân dân huyện Gia Lâm, vây kín trường tiểu học và trường trung học cơ sở Ninh Hiệp ngăn cản không cho các học sinh khác vào học để phản đối việc thu nhà xe làm trung tâm thương mại. 

Trưởng phòng Giáo dục và đào tạo huyện Gia Lâm (Hà Nội) cho biết, ngày 21/12 có 2.316 học sinh bỏ học không đến trường, ngày 22/12 là 2.496 học sinh (trong đó số học sinh nghỉ học tại trường Tiểu học Ninh Hiệp là 1.556 học sinh; trường THCS Ninh Hiệp là 939 học sinh).

Việc người dân tại Ninh Hiệp kéo đến bao vây trụ sở UBND huyện Gia Lâm, trường tiểu học và trung học cơ sở Ninh Hiệp bắt nguồn từ việc, Công ty TNHH Đầu tư Thương mại và Phát triển Vĩnh Phát (chủ đầu tư) gửi Thông báo khởi công xây dựng công trình chợ và trung tâm thương mại tổng hợp tại xã Ninh Hiệp, Gia Lâm vào ngày 22/12/2015.

Về vấn đề này, ngày 15/11/2013, UBND TP Hà Nội đã có quyết định chỉ định hai chủ đầu tư là: Công ty TNHH đầu tư thương mại Vĩnh Phát thực hiện dự án chợ và trung tâm thương mại TMTH2 trên khu đất bãi đỗ xe chợ Nành; Công ty TNHH tập đoàn thương mại Tuấn Dung thực hiện xây chợ và dịch thương mại tổng hợp TMTH1 (đều tại Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội).

Đây là những dự án nằm trong hạng mục nông thôn mới. Theo đó, để được chỉ định nhà đầu tư, các doanh nghiệp này đã cam kết hỗ trợ cho thành phố trên 70 tỷ đồng và đã nộp số tiền trên vào ngân sách.

Tuy nhiên, kể từ khi biết được chủ trương của UBND thành phố Hà Nội về việc chuyển đổi mô hình quản lý chợ, xây dựng trung tâm thương mại thì các tiểu thương tại chợ Nành đã thường xuyên tập trung khiếu kiện đông người tại trụ sở tiếp dân của Trung ương Đảng, của Thành phố và huyện. Thậm chí, nhiều người cho biết, các tiểu thương này còn cho tiền để thuê một số người ở các nơi khác đến để tập trung đông người, gây áp lực với chính quyền.

Tiểu thương và học sinh bao vây UBND xã Ninh Hiệp

Giải quyết thế nào cho hợp lý?

Ninh Hiệp lâu nay được biết đến là một xã có truyền thống kinh doanh lâu đời, có thương hiệu trong phạm vi cả vùng, chợ Ninh Hiệp cũng là chợ loại 1, thuộc thẩm quyền quản lý của Thành phố, do đó lợi ích của những người kinh doanh tại đây là rất lớn, giá một ki ốt kinh doanh được người dân buôn bán trao tay lên đến một vài chục tỷ đồng. Trừ trước đến nay, tại đây cũng đã triển khai thực hiện nhiều dự án như chuyển đổi mô hình quản lý chợ, xây dựng Trung tâm thương mại và các chương trình này đều gặp sự phản đối và không ủng hộ của người dân tại đây, nhất là các tiểu thương.

Chính quyền huyện Gia Lâm cho biết, dự án xây dựng chợ và trung tâm thương mại tại ô đất TMTH1, TMTH2 tại xã Ninh Hiệp nhằm tạo điều kiện cho nhân dân có điều kiện kinh doanh tốt đẹp hơn, đáp ứng các yêu cầu về an toàn phòng cháy chữa cháy, văn minh thương mại; đồng thời góp phần xây dựng nông thôn mới của xã.

Trong khi đó, lý do mà các tiểu thương đưa ra là tại khu vực này đã có hai TTTM đã đi vào hoạt động nhưng thường xuyên vắng khách. Nếu xây dựng thêm TTTM mới để đưa bà con vào kinh doanh tại đây, tiểu thương sẽ chịu chi phí thuê chỗ cao mà lại khó kinh doanh. 

Vậy, câu hỏi đặt ra là gì?

Chủ trương triển khai dự án xây dựng chơ và trung tâm thương mại ở xã Ninh Hiệp là một chủ trương đúng, góp phần đảm vảo văn minh đô thị, dần dẹp bỏ những khu chợ nhếch nhác, tạo nét đẹp cho Thủ đô. Tuy nhiên, chính tâm lý lo ngại đối với khả năng bảo toàn vốn đầu tư kinh doanh sau khi thực hiện chuyển đổi. Nhiều hộ kinh doanh tại đây đã phải bỏ ra hàng tỉ đồng để mua vị trí kinh doanh, nay nếu tổ chức, sắp xếp lại thì quyền lợi, vốn đầu tư của họ sẽ như thế nào?

Bởi vậy, giải pháp tốt nhất vào lúc này là chính quyền và các tiểu thương cần có sự đối thoại, trao đổi thẳng thắn để tìm ra giải pháp, tránh để phức tạp kéo dài, đừng để chỉ vì mâu thuẫn lợi ích mà xung đột một cách thái quá.

Hiện tại, chủ đầu tư đã dừng không thực hiện chuyển đổi mô hình quản lý, song về lâu dài thực hiện chuyển đổi mô hình quản lý chợ là việc làm phù hợp với tình hình mới, đảm bảo văn minh đô thị nên cần tiếp tục triển khai thực hiện.

Nếu việc lựa chọn chủ đầu tư, các bước trong quy trình thực hiện chuyển đổi được thực hiện công khai, minh bạch; giữa chính quyền và tiểu thương có sự đối thoại trực tiếp, công khai, dân chủ trên tinh thần cả hai cùng có lợi thì có lẽ câu chuyện sẽ được giải quyết một cách ổn thỏa.

                                                                                          Việt Nguyễn

Read more…