Sau sự kiện ngày 27.8
này, Mỹ và phương Tây đã sẵn sàng cho việc bảo vệ nhân quyền tại Syria, đấu
tranh chống tội ác chiến tranh chống loài người của quân chính phủ tổng thống
Basah and bashad. Nhưng liệu mục đích thật sự của Mỹ có phải là bảo vệ dân
thường tại Syria? Câu hỏi này cần phải có câu trả lời xác đáng để xác định tính
chính nghĩa hay phi nghĩa của hành động can thiệp quân sự vào Syria của phương
Tây. Để trả lời câu hỏi đó thấy có mấy nét nổi lên như thế này:
Thứ
nhất, Mỹ và phương Tây tuyên bố việc can thiệp quân sự
nhằm bảo vệ dân thường tại Syria. Theo số lượng thống kê của quân nổi loạn thì
có hơn 300 người đã chết (cứ cho số lượng này là chính xác mặc dù chưa có sự
kiểm chứng nào của quốc tế), Mỹ đã tuyên bố đây là một tội ác khủng khiếp không
thể tha thứ, trong khi đó làn sóng bạo lực tại Ai cập đã cướp đi sinh mạng của
1.300 người thì Mỹ lại không có bất kỳ hành động cụ thể nào để bảo vệ dân
thường? Vậy thế giới sẽ nghĩ như thế nào về mục đích tại Syria của Mỹ và phương
Tây???
Thứ
hai,
cái cớ làm nên tính chính nghĩa của Mỹ và phương Tây cho hành động lần này đó
là Mỹ và phương Tây cho rằng có bằng chứng khẳng định chính phủ Syria sử dụng
vũ khí hóa học để sát hại dân thường. Tuy nhiên, các điều tra viên của Liên
hiệp quốc và Liên đoàn Ả rập mới chỉ có bằng chứng cho thấy có vũ khí hóa học ở
Syria còn chưa rõ do bên nào sử dụng. Thiết nghĩ, trong bối cảnh Mỹ và phương
Tây đã nhiều lần ra cảnh báo chính phủ Syria về một lằn ranh đỏ vũ khí hóa học
thì liệu chính phủ Syria có dại gì mà vượt qua lằn ranh đó rồi bị can thiệp
quân sự từ bên ngoài khi họ đang chiếm ưu thế trước quân nổi loạn??? Còn quân
nổi loạn đang bị thất thế là bên có lợi nhất khi có những hành động can thiệp
từ bên ngoài làm thay đổi cán cân quyền lực, quân sự tại nước này. Vậy cứ theo
logic thông thường thì mọi người sẽ nghĩ như thế nào? Thực tế cho thấy, Mỹ rất
giỏi chuyện tạo cớ để can thiệp quân sự vào một quốc gia độc lập. Còn nhớ năm
2003, với lý do vũ khí hủy diệt hàng loạt, Mỹ đã có hành động quân sự lật đổ
chính phủ Irac Sadam Hussen mà thực tế, đến tận bây giờ người ta vẫn chưa tìm
được vũ khí hủy diệt tại đây.
Thứ
ba,
theo Luật quốc tế, việc bảo vệ dân thường, bảo vệ nhân quyền là trách nhiệm do
Liên hiệp quốc đảm nhiệm. Điều 42 Hiến chương Liên hiệp quốc quy định rõ chỉ có
Liên hiệp quốc (về mặt lý thuyết) mới có quyền quyết định sử dụng vũ lực đối
với một quốc gia có chủ quyền, độc lập và quyết định đó phải được 9/15 thành
viên Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc đồng ý và không có bất kỳ thành viên thường
trực Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc phủ nhận. Do vậy, nếu Mỹ và phương Tây thực
sự muốn bảo vệ dân thường tại Syria thì phải đợi quyết định của Liên hiệp quốc,
có như vậy hành động này mới là chính nghĩa, còn Mỹ và phương Tây đơn phương hành
động, phớt lờ Liên hiệp quốc như những lần can thiệp vào Kosovo, Irac thì mọi
người sẽ nghĩ sao??? Và thực tế, việc can thiệp quân sự của Mỹ và phương Tây
vào Syria cũng không nằm trong mong muốn của dân thường nước này mà chỉ là mong
muốn của quân nổi loạn.
Thứ
tư,
liệu Mỹ và phương Tây can thiệp quân sự vào Syria có thực sự bảo vệ được dân
thường hay không? Hay là hành động này sẽ làm nhiều dân thường chết hơn? Câu
hỏi lớn này có lẽ Mỹ sẽ không muốn trả lời thật lòng.
Cuối
cùng, nếu Mỹ thực sự muốn bảo vệ dân thường, bảo vệ nhân
quyền vì chuyện vũ khí hóa học thì Mỹ sẽ trả lời những nạn nhân chất độc màu da
cam ở Việt Nam, những người phải hứng chịu hậu quả của hàng tấn chất độc đioxin
của quân đội họ sử dụng trong cuộc chiến tranh phi nghĩa xâm lược Việt Nam và
cộng đồng quốc tế ra sao khi họ vẫn chưa nhận được sự đền đáp nào?
Lê
Quang
Comments[ 0 ]
Đăng nhận xét